DMV - Forum ohne Chance?

[wate]

Schwerer, als innovativ nach vorne zu arbeiten, ist es, die Blockaden zu lösen und an den Strukturen zu arbeiten, damit wenigstens ein kleiner Teil auf den Weg kommt.

1.) Wenn wir in diesem Trott weitermachen, ist es bald zappenduster in Minigolfhausen
2.) Mit der neuen Öffentlichkeitsoffensive, für die ich um jeden Medienzentimeter kämpfe wie ein Löwe, bietet sich eine reelle Chance, den Karren aus dem Dreck zu ziehen, weil die entstehende Öffentlichkeit für unseren Sport sinnvolle Projekte leichter auf den Weg bringt

Wer allerdings heute zufrieden ist, mit dem, was er minigolftechnisch hat, setzt die Zukunft unserer Sportart aufs Spiel. Frei nach dem Motto: "Nach mir die Sintflut!"

Hier muß die Überzeugungsarbeit ansetzen. Wie sag ich´s meinem Kinde? Merken manche Landesverbände überhaupt, daß sie nur noch vor sich hindümpeln bzw nur noch auf dem Papier existieren? Was ist in den neuen Bundesländern los???

Wir sind zu Reformen gezwungen.

Und weil man mit solchen Notwendigkeiten die große Heerschar der Schlägerschwinger nicht erreicht, muß leider "defensiv offensiv" gearbeitet werden.

Das Produkt Minigolf und der Sport Minigolf geben viel mehr her.

[Raila]

@Bärliner
Sehr mutige Aussage gleichzeitig aber auch ein wenig arrogant. Im Prinzip hast du mit dieser Einstellung bewußt oder auch unbewußt zum Mißerfolg des DMV - Forums beigetragen. Ich würde gerne mal deine Kriterien erfahren nach denen du Anfragen in die Kisten Blödsinn oder beantwortungswürdig sortierst.

Ist eine Anfrage bei der man nach der Archivierung von Platzrekorden fragt Blödsinn oder vieleicht die Nachfrage ob es in Zukunft Sanktionen gegen die Vereine gibt die keinen Turnierleiter Schiedsrichter oder Oberschiedsrichter in ihren Reihen haben?

Es gibt so einen dummen Spruch:" keine Antwort ist auch eine Antwort". ich hab mir meinen Teil dabei gedacht Das ist die Arroganz der Macht.

[Michelino]

Lieber Raila,
du darfst darin herumwühlen, so lange du willst... Bloß, den Günter mit der "Arroganz der Macht" zu verwechseln, dazu gehört schon ein bisschen Ignoranz.
Schwachstelle war beim real existierenden DMV-Forum, ganz klar: Was passiert mit Fragen, die nicht beantwortet werden können? Wer sagt da: Nein, wissen wir nicht.
Ein Einzelner kann das nicht tun, weil er ja nicht weiß, ob nicht doch irgendwo ein Hobby-Statistiker sitzt, der das seit Jahrzehnten macht. Wie, lieber Raila oder andere, hättet ihr euch gedacht, wie man mit so etwas umgeht - vielleicht hilft uns das ja weiter??

[lemmiwinks]

Zitat von Raila

@Bärliner
Sehr mutige Aussage gleichzeitig aber auch ein wenig arrogant. Im Prinzip hast du mit dieser Einstellung bewußt oder auch unbewußt zum Mißerfolg des DMV - Forums beigetragen. Ich würde gerne mal deine Kriterien erfahren nach denen du Anfragen in die Kisten Blödsinn oder beantwortungswürdig sortierst.

Ist eine Anfrage bei der man nach der Archivierung von Platzrekorden fragt Blödsinn oder vieleicht die Nachfrage ob es in Zukunft Sanktionen gegen die Vereine gibt die keinen Turnierleiter Schiedsrichter oder Oberschiedsrichter in ihren Reihen haben?

Es gibt so einen dummen Spruch:" keine Antwort ist auch eine Antwort". ich hab mir meinen Teil dabei gedacht Das ist die Arroganz der Macht.

Taschentücher, holt Taschentücher

[bärliner]

Zitat von Raila

Ich würde gerne mal deine Kriterien erfahren nach denen du Anfragen in die Kisten Blödsinn oder beantwortungswürdig sortierst.

Das kann ich Dir gerne beantworten.
Wenn jemand offenbar eine Regel gelesen hat und nach Sanktionen bei Nichterfüllung fragt, obwohl genau diese noch im gleichen Absatz ausdrücklich genannt ist, ist dies eine überflüssige Frage. Und wenn man allerdings die Absicht hat, daraus eine allgemeine Grundsatzdiskussion abzuleiten, sollte man seine Fragen geschickter formulieren.
Wenn ein Thema angesprochen wird, das absolut nicht in meinen Zuständigkeitsbereich gehört, und das außerdem schon im auwi-Forum keinen hinter den Ofen hervorgelockt hat, sehe ich keine Veranlassung für eine Antwort. Und in diesem Fall hast Du dann sogar Recht, dass nämlich keine Antwort auch eine Antwort ist.

Was ich aber meine, ist etwas anderes. Für mich ist Sinn eines Forums die Diskussion und es gibt eben Dinge, bei denen sich eine Diskussion nicht lohnt. Entweder weil es sich um ein reines Einzelinteresse handelt, oder weil es sich um eine Sache handelt, die genau festgelegt ist, so dass gar kein Raum für eine Diskussion besteht.

[mico]

Zitat von bärliner

Das kann ich Dir gerne beantworten.
Wenn jemand offenbar eine Regel gelesen hat und nach Sanktionen bei Nichterfüllung fragt, obwohl genau diese noch im gleichen Absatz ausdrücklich genannt ist, ist dies eine überflüssige Frage. Und wenn man allerdings die Absicht hat, daraus eine allgemeine Grundsatzdiskussion abzuleiten, sollte man seine Fragen geschickter formulieren.
Wenn ein Thema angesprochen wird, das absolut nicht in meinen Zuständigkeitsbereich gehört, und das außerdem schon im auwi-Forum keinen hinter den Ofen hervorgelockt hat, sehe ich keine Veranlassung für eine Antwort. Und in diesem Fall hast Du dann sogar Recht, dass nämlich keine Antwort auch eine Antwort ist.

Daß Du manchmal offenbar einfach keinen Bock hattest, auf Fragen im DMV-Forum zu antworten, sollten die meisten jetzt verstanden haben.

Was haltet Ihr als DMV-Verantwortliche denn stattdessen von einem FAQ-Bereich auf der DMV-Seite, wo Fragen beantwortet werden, die Ihr immer wieder zu hören bekommt und bei denen offensichtlich Erklärungsbedarf besteht? So kann man einen Teil der Problemeanfragen abfangen, bevor sie Euch "belästigen".


mico

[Raila]

Ehrlich gesagt wollte ich mit den besagten Frage das DMV - Forum auch wenn auf eine etwas provozierende Art (das gebe ich zu) etwas beleben, was mir leider auch nicht gelungen ist.
Ob sich eine Diskussion über die eingestellten Themen gelohnt hätte oder nicht überlasse ich der Sichtweise des geneigten Betrachters und dessen Stand- oder (Aussichts)punkt.
Einen Versuch "Leben" in die Bude zu bringen ist es auf jeden Fall wert gewesen.
Wie du sicher bemerkt hast habe ich, wie andere auch, am Ende resigniert.

[bärliner]

@raila: Genau so habe ich das auch gesehen. Ich bin halt nur nicht auf den Versuch angesprungen....

[ellen suhrbier]

Da schreibe ich einen schlichten Hinweis (#59) zu einem Thema, das davor 2 1/2 Monate tot war, und nun sind in sechs Tagen 65 Beiträge dazugekommen. Nachdem ich die halbwegs durchgelesen habe, melde ich mich noch mal, zunächst mit den "einfachen Dingen":

Meine Frage, seit wann das DMV-Forum nicht mehr existiert, hat noch niemand beantworten können; dabei wäre es für "wate" doch sicher ein leichtes. (Wie ich gerade sehe, hat ein Herbert Weber [hier: awhw?] am 04.11. um 08:22 Uhr noch einen Beitrag verfaßt.)

Daß der DMV die Herausnahme auf seiner Website natürlich verschweigt (zugegeben, ein Seitenhieb) wurde von "wate" zunächst gerechtfertigt (#61), am 12.11. erschien dann aber unter "Aktuelles" doch eine entsprechende Meldung.

[wate]

Hi, da siehst Du mal, daß man hier nicht einfach ein paar Tage verschwinden kann, ohne daß was passiert.

Ich möchte klarstellen:

In meinem Beitrag numero 61

Es bestand keine Absicht, die einstweilige Herausnahme zu verheimlichen. Aber warum soll man auf die Herausnahme groß hinweisen, wenn die Benutzung nicht akzeptiert wurde?

hatte ich den zweiten Satz eher philosophisch gemeint. Ich hab mich halt gewundert, warum Leute plötzlich ein Forum vermissen, an dem sie sich nie beteiligt haben.

Ich stelle meine Artikel für die DMV-Seite nicht selbst online, weshalb es manchmal bei nicht so dringenden Vorgängen ein paar Tage dauern kann, bis die Sachen erscheinen.

Hier haben sich Diskussion im Auwi und Onlinestellung auf der DMV-Seite überschnitten.