Offene Konfrontation Merkel/Putin

[wate]

Vor dem Entsetzen würde ich gerne mal hinterfragen, ob die Gesetzgebungen der letzten 20 Jahre vielleicht zu täterfreundlich gewesen sind?

[Raila]

Vieleicht war die Vergangenheiteinfach rechtsstaatlicher, Wate. Ich hab das Gefühl ,hier brechen langsam alle Dämme und Tabus was die Rechte und Freiheit des Einzelnen betriftft..

[MAXX]

Zitat von wate

Vor dem Entsetzen würde ich gerne mal hinterfragen, ob die Gesetzgebungen der letzten 20 Jahre vielleicht zu täterfreundlich gewesen sind?

och wate, nee nich schon wieder.
1.
die bestehenden Gesetze sind weder täterfreundlich/-unfreundlich noch opferfreundlich/-unfreundlich oder sonstwas in der Richtung, sondern sollen dem niedergeschriebenen Recht genüge tun, und nicht irgendwelchen diffusen "vielleicht-Gefühlen".
2.
wenn du das hier in dem Zusammenhang so darstellen willst, tuste ja automatisch so, als hätte jedwede Einschränkung von Freiheit und Bürgerrechten nur das Ziel Täter härter zu bestrafen. So eine Einstellung ist sehr verräterisch, zeigt sie doch, das bei dieser Denke erstmal sowas wie Rache im Vordergrund steht und erst dann das Recht interessiert. Was issen daran noch "rechtsstaatlich?
3.
Klar findet sowas immer Beifallklatscher, nur es hat sich trotz Razzien, trotz Schnüffeltaktik, trotz Einschränkung des Briefgeheimnisses, trotz des seit einiger Zeit eingeschränkten Bankengeheimnisses, trotz erst sehr spät abgestellter (wenns überhaupt stimmt) PC-Spionage noch kein einziger Haftbefehl oder ähnliches daraus ergeben.
Merkst du nicht selber, dass hier lediglich an der Angst- und Reperessalienschraube gedreht wird, und ganz gezielt bestimmte Mitbürger in den Geruch von Terroristen und Verbrechern gerückt werden sollen? Bist doch sonst 'n ganz cleveres Kerlchen.
Und damits dich beruhigt: diese Sauereien haben einen Großteil ihrer Grundlage schon zu Schily-Zeiten erhalten, also unter (Schein-)Rot-Grün.

[wate]

MAXX, ich will´s mal so sagen: Ich kriege Brechreiz, wenn linke Genossinnen und Genossen bei der Frage herumeiern, ob der Verfassungsschutz mutmaßliche Terroristen ins Visier nehmen darf. Ob das nun damit zusammenhängt, daß links zu links hält, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber wenn Stasi-Abhörprotokolle von Helmut Kohl zur Disposition stehen, dann steht dasselbe Klientel (auch Du) geifernd in der ersten Reihe.

[MAXX]

Thema verfehlt. Setzen!
Was haben denn die oben von mir gefetteten Begriffe und Tasachen mit Herrn Kohl und Terroristen zu tun?
Ich mein, son gewisses Grinsen kann ich mir natürlich nicht verkneifen, wenn du diesen "Ehrenmann" in einem Zuge mit Terroristen nennst, aber das geht irgendwie an den hier diskutierten Tatsachen vorbei.
Es ist nun mal eben was anderes, (vermeintliche oder reale) Straftaten aufklären zu wollen (Spendenaffäre, Anschläge auf irgendwas oder -wen), oder ob ich im Vorfeld ohne jeglichen konkreten Bezug und ohne Anfangsverdacht, sondern einfach mal so vorneweg alle möglichen unrechtsstaatlichen Mittel (Razzien, Abhören, "Schnüffeln" Festplattenkontrolle usw.) einsetze unter dem Deckmantel der "Sicherheit".
Diese Vorgehendweise verstößt nachhaltig und eklatant gegen die Unschuldsvermutung gegenüber vielern Bürgern, und da bei weitem nicht nur irgendwelcher "Linken", sondern da wird richtig unkontrolliert und nach dem Gieskannenprinzip fast jeder erstmal zum "Verdächtigen" abgestempelt. Das ist die Sauerei daran.

[Raila]

Ich erinnere nur an die ersten Zeilen unserer nationalhymne: Einigkeit (die haben wir ja nun, recht (das wird zur zeit gebeugt und nach Gutdünken geändert und freiheit ( die seh ich zur Zeit als äußerst gefährdet an. und Punkt

[wate]

Oberlehrer MAXX schrieb:

Thema verfehlt. Setzen!

Wo haben sie Dich denn rausgelassen?

Willst Du allen Ernstes keine Straftaten von Helmut Kohl mit den kriminellen Vorgängen um die Rote-Flora-Szene in HH gleichsetzen? Hurra schreien, wenn Kohl kriminell abgehört wird und einen auf entsetzt machen, wenn´s gegen gewaltbereite linke Zellen geht. Ich nenne das geistiges Würstchentum.

[wate]

Na, MAXX, was kommt nun?

[MAXX]

herzallerliebster "Freund"
DU hast hier den Herren Doktor ins Spiel gebracht.
( Wenn die Zitieren im Zitieren-Funktion funktionieren würde wäre es einfacher das zu belegen; so hab ich keinen Bock.)
Ausserdem vergleichst du hier wiedermal Äpfel und Birnen (im wahrsten Sinne des Wortes )
Aber hat vermutlich keinen Sinn; bei HK scheints bei dir regelmäßig irgendwie immernoch zu klemmen. Lass ma stecken.
Oder kannste mir mal erklären, was die Abhörprotokolle von vor 20 Jahren einer öffentlichen Person mit zweilichtigen Beziehungen und ungeklärten Geldquellen mit den aktuellen Massenbespitzelungen und Einschränkungen von Freiheits- und Bürgerrechten zu tun hat?
Da bin ich mal sehr gespannt.

[wate]

Da hätte ich allerdings mehr erwartet jetzt.

Unserem Ex-Kanzler "zwielichtige Verbindungen" zu unterstellen fällt ebenfalls in die Kategorie "geistiges Würstchentum". Fällt Dir nichts Besseres ein? Geht es nicht in Deine Birne, daß Kohl im Gegensatz zu den zwielichtigen Typen in HH nicht vorbestraft ist?

Du würdest Einiges dafür geben, in die illegalen Abhörprotokolle von HK reinzuhören. Andererseits findest Du Bespitzelungen gruselhaft. Reichlich dünnes Eis, auf dem Du da argumentierst!