 |


 |
Forum
|
 |
|
|

Quo Vadis, Minigolf? Wie geht´s mit unserem Sport weiter? Hier ist jede Menge Platz für Visionen und Innovation. Wie kann Minigolf mit den Trendsportarten als Konkurrenz mithalten? Wie begeistere ich Jugendliche fürs Minigolfen? Was findet Ihr toll an der Verbandsarbeit, was weniger toll? Es gibt soviel Gutes - Hauptsache, man tut es. :) |
 |

28.12.2011, 20:00
|
 |
Moderator Bälle, Material
|
|
Registriert seit: 20.12.2006
Ort: Hessen
Beiträge: 18.544
|
|
@UWE Braun
ich habe nie die Bahnabnahme in Frage gestellt ! OPC redet immer von Lizensierung der Bahnhersteller. und die gibts nun mal nicht im Regelwerk, wenn ne Bahn technisch OK und den WMF Regeln entspricht (z.B theoretische Asmöglichkeit) dann bekommt man sie auch abgenommen (zertifiziert) egal wer sie gebaut hat als Abt.1 Abt.2 Filz oder MOS völlig Wurst.
Gottseidank haben wir noch keine lizensierten Hersteller von Balltaschen, Schlägern und Minigolfanlagenbauern. der DMV nimmt kein Turnier im offiziellen Terminplan auf, wenn die Bahn nicht abgenommen wurde. deswegen geht mir und andern OPC Gelaber auch so tierisch auf den Sack.
__________________
Das Leben ist zu kurz, um hindurch zu rasen, wenn man nicht manchmal stehen bleibt und sich umschaut, könnte man es verpassen.
|

28.12.2011, 20:20
|
Pantoffelheld
|
|
Registriert seit: 22.12.2006
Ort: Bottrop
Beiträge: 2.348
|
|
Ehrlich gesagt, Dirk, meiner Meinung nach sollte das ganze Linzenzverfahren abgeschafft werden, das ist aus meiner Sicht ausschließlich dazu erfunden worden, Einnahmen zu generieren. Gibt es eigentlich eine offizielle Begründung des WMF, weshalb die Lizenzen eingeführt wurden? Warum Bälle, aber nicht Schläger lizensiert werden müssen, ist übrigens eine gute Frage, aber ich gestehe zu, ich weiche vom Thema dieses Threads ab.
|

28.12.2011, 20:48
|
 |
Moderator Bälle, Material
|
|
Registriert seit: 20.12.2006
Ort: Hessen
Beiträge: 18.544
|
|
Uwe da stimme ich Dir voll zu, nur Geldmacherei. Ruffi und OPC sind ja sogar der Meinung, daß man muß erneut Lizenzgebühren bezahlen muß, wenn man einen bereits lizensierten Ball nachträglich lackiert. Dadurch entstand ja das ganze Theater mit der Baumer Lackierung, weil der Cardosch Stefan Reisinger bei der EM in Geldrop blöd angemacht hat, er würde zu wenig Lizenz zahlen, es würden ja viel mehr Reisinger Bälle gespielt, dabei waren es nur Baumer gelackte 3D.
Dabei kann man die Lizensierungspflicht jederzeit umgehen, sofern nix auf dem Ball aufgedruckt ist kannst Du immer sagen, der ist vor 2006 auf den MArkt gekommen. Wer will Dir das Gegenteil beweisen? Bei der Fülle von Bällen , gibts zu jedem sicher ein Pendant aus der "Vorzeit" mit annäherend gleicher FArbe und Eigenschaft.
__________________
Das Leben ist zu kurz, um hindurch zu rasen, wenn man nicht manchmal stehen bleibt und sich umschaut, könnte man es verpassen.
|

28.12.2011, 21:11
|
Pantoffelheld
|
|
Registriert seit: 22.12.2006
Ort: Bottrop
Beiträge: 2.348
|
|
Die Lizenzvergabe beruht - einfach formuliert - auf die Inhaberschaft eines Urheberrechts und deren Weitergabe. Der WMF ist durch den Zusammenschluss von Verbänden entstanden. Da fragt man sich, wann und wie an Anlagen und Bällen - beides sicherlich nicht eine Erfindung des WMF - ein Recht entstanden soll, dass zur Weitergabe einer Lizenz berechtigte. Anders formuliert: Wenn der WMF Lizenzgebühren beansprucht, dann sollte er einmal darlegen, wann er das Urheberrecht und damit das Recht zur Vergabe der Nutzungsrechte (Lizenzen) an Anlagen und Bällen erworben haben will. Minigolf wird in Deutschland zumindest seit den 50er-Jahren gespielt, ich wage einmal die Prognose, dass es damals noch keinen WMF gab. Ich zitiere hierzu die Ausführungen auf der Homepage des MGC Traben-Trarbach unter "Historie", denen nichts hinzuzufügen ist:
" 1955: Nachdem Dr. Spier die Lizenz für Deutschland und die Benelux-Länder von dem Schweizer Gartenbauarchitekten Paul Bongni erworben hat, läßt er mit Hans Rauch im Wildbadtal die erste Minigolfanlage Deutschlands bauen. Sie wird am 17. Juni 1955 zur allgemeinen Nutzung freigegeben."
Sorry, Karlheinz. Unsere Beiträge haben sich überschnitten. Du hast sicherlich recht, wenn du darauf hinweist, dass die Lizensierung ein Thema ist, das in einem gesonderten Thread besprochen werden sollte.
|

28.12.2011, 21:00
|
 |
Ehrenfrau
|
|
Registriert seit: 19.12.2006
Ort: Im Bergischen Land
Beiträge: 3.915
|
|
Zitat:
Zitat von Uwe Braun
Ehrlich gesagt, Dirk, meiner Meinung nach sollte das ganze Linzenzverfahren abgeschafft werden, das ist aus meiner Sicht ausschließlich dazu erfunden worden, Einnahmen zu generieren. Gibt es eigentlich eine offizielle Begründung des WMF, weshalb die Lizenzen eingeführt wurden? Warum Bälle, aber nicht Schläger lizensiert werden müssen, ist übrigens eine gute Frage, aber ich gestehe zu, ich weiche vom Thema dieses Threads ab.
|
Na ist doch ganz einfach. Einen Schläger hat man in der Regel viele Jahre, aber Bälle kauft man viele innerhalb eines Jahres. So bringt die Lizensierung der Bälle einfach mehr Einnahmen. Und für einen Schläger - ich sag mal alle 10 Jahre - lohnt sich wahrscheinlich der ganze Aufwand nicht.
PS an OPC: Hier gehts um das Kölner Turnier und nicht um DMV- oder WMF-Politik. Da könnte man an anderer Stelle ein neues "Fass" aufmachen.
|
Themen-Optionen |
|
Ansicht |
Hybrid-Darstellung
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist Aus.
|
|
|
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:04 Uhr.
|