Stiftungsgründung

[Lenny]

Zitat von opc

@ michelino

vielleicht kannst du mir mal als interessiertem dmv mitglied erklären, wie es sein kann, das wir zum einen auf die fördermittel des bundes ( wie hoch sind die eigentlich exakt ) angewiesen sind, zum anderen aber 25.000 euro gewinn erwirtschaften ?

Hm, vermutlich haben "wir" zum ersten Mal einen derart hohen Gewinn. Wegen einer Momentaufnahme eine regelmäßige Förderquelle in Frage zu stellen, macht wohl eher wenig Sinn...

[opc]

Zitat von Lenny

Hm, vermutlich haben "wir" zum ersten Mal einen derart hohen Gewinn. Wegen einer Momentaufnahme eine regelmäßige Förderquelle in Frage zu stellen, macht wohl eher wenig Sinn...

lenny


vielleicht habe ich ja keine ahnung , aber

- der dmv hat in den letzten jahren schon immer extrem gut im wirtschaftlichen sinne gearbeitet
- in der amtszeit von gerd ( wie lange dauert die jetzt ) 10 jahre ?
- wurden alle kredite der lv zurückgezahlt
- wenn es stimmt letztens jahr gebühren zurück erstattet
- die mmg bietet kredite an

wenn ich das so sehe, dann denke ich konnte man den "gewinn" doch voraussehen, oder nicht ?

also mir hätte in stützpunkt im norden besser gefallen als die stiftung,

und die stiftung hätte gerd, wie ich ja schon gesagt habe, auch mit seinem geld alleine gründen können.

ich habe das ja schon gesagt, ich finde die kostellation im stiftungsrat auch etwas fragwürdig.

sollte es tatsächlich noch jemanden geben, der sein privatvermögen in diese stiftung einfliessen lässt, dann könnte die summe , die ausgeschüttet wird, dann doch so groß sein, dass man darüber einfluss bei wahlen des wmf nehmen könnte.

mir sind da einfach zuviele interessen und ämter in einer person gebunden.

sitz der wmf eigentlich in der schweiz ;-)

die haben da so ein tolles recht, deswegen zieht es alle sportfunktionäre in dieses land !!!

und wie schon jemand anderes hier angesprochen hat, finde ich es mal wieder komisch, dass ein solcher vorschlag oben erarbeitet wurde und auch nur oben entschieden wurde. die vertreter der lv hatten ja nicht gerade viel zeit sich in ihren lv darüber zu beraten.

[Michelino]

Da komme ich mir jetzt fast vor wie eine Gebetsmühle, opc.
Selbstverständlich konnten die "Schatzmeistereien" von GmbH und DMV vorausahnen, dass viel Geld vorhanden ist. Bis Anfang November haben wir aber gehofft, dass ein guter Teil des Gewinns für die ausgelobten Projekte von den Landesverbänden verbraucht würde. Passiert ist bei den Landesverbänden praktisch aber nichts - das ist jetzt kein Vorwurf, sondern eine Tatsache, die zu dem hohen Überschuss geführt hat.
Die Kohle steuerfrei ohne eine erkennbare steuermindernde Aktion an die Adressaten zu schaufeln, ging nach allem, was in den letzten Jahren schonn gemacht wurde, nicht mehr (dazu bitte mein früheres Statement lesen).
Ob die Situation so bleibt, dass Überschüsse erwirtschaftet werden,steht in den Sternen. Die Frage, warum denn der DMV Fördermittel braucht, wenn er Überschüsse erwirtschaftet, ist daher nicht relevant. Schnell wären wir in schlechteren Zeiten in der Situation, dass nur der zu einer EM/WM kann, der das weitgehend aus eigener Tasche bestreiten kann. Im übrigen sind die Spitzenwport-Fördermittel deutlich höher als der (dieses Jahr absolut außergewöhnliche) Überschuss.
Die Alternativen für die Landesverbände auf der Bundesversammmlung waren also:
- Der Stiftung beizutreten (und damit nachhaltig zu wirken)
oder
- Das Geld stark steuergeschmälert dem Verbauch anheimzugeben, auf dass es bald versickert wäre.
3/4 der anwesenden Landesverbände haben sich für die erste Variante entschieden, 1/4 hat die Stiftung keineswegs abgelehnt, sondern es ging ihnen einfach zu schnell, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Dass dies insbesondere einen großen LV mit einer hochdifferenzierten Struktur wie den NBV betrifft, liegt in der Natur der Sache.
Der MVBN war nicht anwesend, hat sich aber zuvor schriftlich klar für die Stiftung ausgesprochen.
Sehr erfreut konnte man sein, dass die absolut sachfremden, ins Persönliche spielenden Gifteleien hier im Auwi auf der Versammlung nicht die geringste Rolle gespielt haben, sondern rein und ausschließlich die Sache und deren Für und Wider diskutiert und entschieden wurde.

[head202]

Zitat von Michelino

Da komme ich mir jetzt fast vor wie eine Gebetsmühle, opc.
Selbstverständlich konnten die "Schatzmeistereien" von GmbH und DMV vorausahnen, dass viel Geld vorhanden ist. Bis Anfang November haben wir aber gehofft, dass ein guter Teil des Gewinns für die ausgelobten Projekte von den Landesverbänden verbraucht würde. Passiert ist bei den Landesverbänden praktisch aber nichts - das ist jetzt kein Vorwurf, sondern eine Tatsache, die zu dem hohen Überschuss geführt hat.
Die Kohle steuerfrei ohne eine erkennbare steuermindernde Aktion an die Adressaten zu schaufeln, ging nach allem, was in den letzten Jahren schonn gemacht wurde, nicht mehr (dazu bitte mein früheres Statement lesen).
Ob die Situation so bleibt, dass Überschüsse erwirtschaftet werden,steht in den Sternen. Die Frage, warum denn der DMV Fördermittel braucht, wenn er Überschüsse erwirtschaftet, ist daher nicht relevant. Schnell wären wir in schlechteren Zeiten in der Situation, dass nur der zu einer EM/WM kann, der das weitgehend aus eigener Tasche bestreiten kann. Im übrigen sind die Spitzenwport-Fördermittel deutlich höher als der (dieses Jahr absolut außergewöhnliche) Überschuss.
Die Alternativen für die Landesverbände auf der Bundesversammmlung waren also:
- Der Stiftung beizutreten (und damit nachhaltig zu wirken)
oder
- Das Geld stark steuergeschmälert dem Verbauch anheimzugeben, auf dass es bald versickert wäre.
3/4 der anwesenden Landesverbände haben sich für die erste Variante entschieden, 1/4 hat die Stiftung keineswegs abgelehnt, sondern es ging ihnen einfach zu schnell, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Dass dies insbesondere einen großen LV mit einer hochdifferenzierten Struktur wie den NBV betrifft, liegt in der Natur der Sache.
Der MVBN war nicht anwesend, hat sich aber zuvor schriftlich klar für die Stiftung ausgesprochen.
Sehr erfreut konnte man sein, dass die absolut sachfremden, ins Persönliche spielenden Gifteleien hier im Auwi auf der Versammlung nicht die geringste Rolle gespielt haben, sondern rein und ausschließlich die Sache und deren Für und Wider diskutiert und entschieden wurde.

Hallo Michael,

zu Deinem ersten Absatz: Wo ist es denn Publik gemacht worden, das Vereine für Breitensportaktivitäten Geld bekommen können? Frag doch einmal in den Vereinen nach wer davon wußte. Wieviel Information bietet die Homepage des DMV überhaupt zum Thema Breitensport?

Die MMG erwirtschaftet mittlerweile seit einigen Jahren deutliche Gewinne und Du weißt auch genau, daß dies zumindest in den nächsten 2 - 3 Jahren so bleibt. Ich denke wenn nicht relativ kurzfristig noch Mittel sehr gut untergebracht worden wären, wäre noch deutlich mehr Geld in dieser Stiftung versenkt worden. Die Rede war von bis zu 80.000 €.

Ich war nicht anwesend, aber der NBV war klar gegen diese Stiftung und denke das dies auch deutlich gemacht wurde. Auch ich weiß natürlich manche Dinge nur vom Hörensagen und möchte deshalb verschiedenes nicht konkretisieren. Dennoch möchte ich hier noch eine Anmerkung bezüglich des Stiftungsrates machen. Wenn es stimmt in welcher Beziehung Gerd zum Verein Bamberg stehen soll und welche Einflußmöglichkeiten ihm dadurch gegeben sind, frage ich mich, wie man diesen Stiftungsrat tolerieren konnte.

Und zuletzt, was die "absolut sachfremden Sticheleien" anbelangt, sind doch zumindest die Ausgaben im Spitzensportbereich angesprochen worden. Und wenn ich höre, daß die Ausgaben im Seniorensportbereich nicht dem Spitzensport zugerechnet werden, kann ich mir sehr gut vorstellen wie auch andere Dinge geschönt werden können.

Ich wäre sicher von der hervorragenden Arbeit unseres Präsidenten überzeugt. Leider verfolge ich aber nicht die gleichen Ziele.

[Michelino]

Zitat von head202

Ich war nicht anwesend, aber der NBV war klar gegen diese Stiftung und denke das dies auch deutlich gemacht wurde.

Da bist du definitiv falsch informiert, Herbert.
Andreas und Udo waren offen, das hat Andreas in seinem Schluss-Statement klar gemacht - es ging, wie gesagt, um die Entscheidungsfindung.
Ich denke, dass gestern viele Bedenken des NBV ausgeräumt werden konnten - wie auch von anderen LV, die sich dann auch entschließen konnten, dafür zu stimmen.
So wurden z.B. Bedenken wie die Formulierung "weltweit" oder die Besetzung des Stiftungsrates (hierzu habe ich vorgeschlagen, noch eine LV-Vertretung mit hineinzunehmen) und sehr etlicvhe andere überzeugend ausgeräumt. Andreas Pink hat sich z.B. klar geäußert, dass Gerd Zimmermann als Stiftungsgründer Vertrauen entgegengebracht werden soll.

Zu Allesroger und Redima: MRP war mit Sebald und Zwoni vertreten.

[quote]So wurden z.B. Bedenken wie die Formulierung "weltweit" oder die Besetzung des Stiftungsrates (hierzu habe ich vorgeschlagen, noch eine LV-Vertretung mit hineinzunehmen) und sehr etlicvhe andere überzeugend ausgeräumt.[Quote ]

Reichlich mystische Formulierung. Kannst du das bitte mal konkreter beschreiben? Ist der Passus mit der "weltweiten Jugendförderung" nun gestrichen oder nicht???

[Michelino]

Zitat von immermvbnb

Reichlich mystische Formulierung. Kannst du das bitte mal konkreter beschreiben? Ist der Passus mit der "weltweiten Jugendförderung" nun gestrichen oder nicht???

Bedenken wurden ausgeräumt, kein Passus gestrichen´.
Genauere Informationen gerne telefonisch (07195/179069, abends) - ich kann hier nicht den 2-stündigen Informationsblock vollständig wiedergeben.
Ich habe allerdings den Eindruck, dass ein paar Kameraden hier von vornherein dagegen waren und unter keinen Umständen die Meinung ändern würden - und sei es nur aus persönlichen Differenzen mit dem Stiftungsgründer.
Denen helfen dann auch die genauesten Informationen nichts. Siehe: "Geld versenkt"

[Michelino]

Zitat von Michelino

Da bist du definitiv falsch informiert, Herbert.
Andreas und Udo waren offen, das hat Andreas in seinem Schluss-Statement klar gemacht - es ging, wie gesagt, um die Entscheidungsfindung.
Ich denke, dass gestern viele Bedenken des NBV ausgeräumt werden konnten - wie auch von anderen LV, die sich dann auch entschließen konnten, dafür zu stimmen.
So wurden z.B. Bedenken wie die Formulierung "weltweit" oder die Besetzung des Stiftungsrates (hierzu habe ich vorgeschlagen, noch eine LV-Vertretung mit hineinzunehmen) und sehr etlicvhe andere überzeugend ausgeräumt. Andreas Pink hat sich z.B. klar geäußert, dass Gerd Zimmermann als Stiftungsgründer Vertrauen entgegengebracht werden soll.

Zu Allesroger und Redima: MRP war mit Sebald und Zwoni vertreten.

Jetzt ist aber gut, Herbert.
Oben ist meine Aussage nochmals. Die NBV-Vertreter waren "offen", und nicht dafür. Andreas hat in seiner Schluss-Stellungnahme gesagt, dass der NBV noch nicht dafür stimmen könnte, weil ihm die Beratung innerhalb seines Landesverbandes nicht möglich sei. Und - wie auch schon von mir gesagt - das habe ich gut nachvollziehen können.
Wenn dir das Frust erzeugt, dann solltest du es innerhalb des NBV klären.

Zitat von Michelino

Jetzt ist aber gut, Herbert.
Oben ist meine Aussage nochmals. Die NBV-Vertreter waren "offen", und nicht dafür. Andreas hat in seiner Schluss-Stellungnahme gesagt, dass der NBV noch nicht dafür stimmen könnte, weil ihm die Beratung innerhalb seines Landesverbandes nicht möglich sei. Und - wie auch schon von mir gesagt - das habe ich gut nachvollziehen können.
Wenn dir das Frust erzeugt, dann solltest du es innerhalb des NBV klären.

Versuch, sachlich zu bleiben:

Wenn du nachvollziehen kannst das es aufgrund der Kürze der Zeit oder warum auch immer für Landesverbände nicht möglich ist sich eine Meinung zu bilden und abzustimmen, warum stülpt ihr das dann den Mitgliedern über? Wäre es nicht seriöser gewesen rechtzeitig reinen Wein einzuschenken zb durch Info auf der DMV-Homepage, die ja sonst auch für jeden Mist gut genug ist. War euch das keine Meldung wert oder wolltet ihr überhaupt keine andere Meinung aufkommen lassen? Bevor du über das Forum herziehst solltest du vielleicht mal registireren das dich in vielen Diskussionen hier kaum noch einer für ernst nimmt - was nicht an den doofen Auwi-Usern liegt sondern an deiner Art liegt hier Vorträge zu halten und manchmal dabei andere für dumm erklären. Ein bischen weniger Überheblichkeit und Un- oder Halbwahrheiten und ein bischen mehr Verständnis würde dir gut zu Gesichte stehen. Und so lange du dermassen unqualifiziert durchs Forum quakst werde ich dich ganz bestimmt nicht anrufen.

[Landei]

Zitat von Michelino

...
Die Alternativen für die Landesverbände auf der Bundesversammmlung waren also:
- Der Stiftung beizutreten (und damit nachhaltig zu wirken)
oder
- Das Geld stark steuergeschmälert dem Verbauch anheimzugeben, auf dass es bald versickert wäre.
...
.

Wenn Du als Präsidiumsmitglied selbst von "versickern" sprichst, hoffe ich mal, das hier Deine Wortwahl nur unglücklich war.....
Denn satzungsgemäße Ausgabe von Mitteln ist was anderes als "versickern".