Mythos RAF

[MAXX]

Du hattest nach meiner Meinung gefragt, wie ich mir die 91% erkläre und nichts anderes hab ich hier gepostet.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du gestehst mir aber schon zu, erst eine Meinung zu äussern, wenn ich mir ein Bild von der aktuellen Situation (z.B. dem Verhalten der Entlassungskandidaten in den letzten Jahren) gemacht habe? Das du das für dich anders siehst ist ja völlig ok, hab ich keinerlei Probleme mit. ich für mich wüsset allerdings gerne ob die allseits so vehement geforderte Reue und/oder Einsicht in die Schändlichkeit der Straftaten gegeben ist oder nicht.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Und dadurch, das andere Personen Teile meiner oder deiner Ansicht schon vorher "erkannten" oder "verbreiteten" wirds ja weder richtiger noch unrichtiger, oder? Du weisst genau so gut wie ich, dass massenweise Denk- und Verhaltensmuster ja nicht zwangsläufig auch richtig sein müssen, und natürlich erst Recht nicht alleinige Wahrheit sein können.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Und ich habe auch nicht behauptet, dass die Zuschauer (sinngemäß zitiert) zu blöd seien, sondern ich vertrete die Ansicht, dass in so einer Diskussion einfach nur Dinge übernommen werden, ohne vertiefend zu hinterfragen. Geht mir ja genau so; wenn ich ne Meinung höre, die meine eigenen Sichtweise stützt könnt ich auch jedesmal zum Telefon flitzen und abnicken. (Mach ich aber nicht, weil ich mir dieses "inneren Mechanismus" durchaus bewusst bin).
Ich habe auch nicht behauptet -wie Herr Baum, der das hinterher widerrief- dass befürchtet würde 30 Terroristen könnten einen Staat wegbomben, sondern ich habe geschrieben, dass befürchtet würde, das man den Terroristen und Ihren "Ideen" so eine weitere (internationale) Plattform geboten hätte, wenn man sie als Kriegsgefangene" behandelt hätte.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wie dir bestimmte Personen erschienen unterliegt genau so deinen subjektiven Kriterien wie die Erscheinung der Person meinen subjektiven Kriterien unterliegt. Zumindest in dem Punkt sind wir uns wohl einig, oder?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Und noch etwas maxx, DU scheinst bei der ganzen "Angelegenheit" völlig zu ignorieren, daß Menschen vor Terroristen und Mördern Angst haben!

na und. Ich hab auch Angst vor Terror und Mord, aber werd n (Fritz) Teufel tun, mich von meiner Angst dazu verleiten zu lassen mein Denken und Handeln bestimmen zu lassen.

Menschenschutz scheint für Dich ein Fremdwort zu sein, oder warum bringst Du den "Wünschen" der Menschen auf lebenslange Unterbringung keinen Respekt entgegen?

Schutz vor der Angst? nee nich? Dann gehören aber viele in den Knast..
Und ich erkenne sehr wohl an, dass es "Wünsche" nach Schutz gibt, aber durch eine eventuelle Freilassung sehe ich keine Gefahr mehr. Es sei denn jemand befürchtet die Terroristen würden weitermachen.

Recht auf Unversehrtheit gilt für noch Nichtopfer in Deinem Recht nix?

also bitte, es kann ja wohl nicht angehen, jemanden einzuspereen oder eingesperrt zu lassen, weil jemand anders Angstgefühle hat. Wo soll denn das hinführen?
Neben meiner Angst vor terroristen machen mir auch ander Angst; sollen die jetzt alle eingesperrt werden?
[quote]Ja maxx und ich gehe mal davon aus, daß Du mich nicht verkackeiern willst. SO möchte ICH keinen Rechtstaat! [quote] ok.

Das heisst aber noch lange nicht, daß ich alles Scheisse finde. Allerdings gibt es in Deutschland eine sehr humane Rechtsprechung und viele noch einmal zu überprüfende Gesetze, die nicht meinem Empfinden entsprechen! Und ich muss mich auch nicht mit Verbrechern verbrüdern oder einen ins gesamt relativ ordentlichen Staat in Frage stellen, wenn ich einige Gesetze differenzierter haben möchte!

auch dem will und kann ich nichts entgegensetzen. Ja es findet in teilen sogar meine Zustimmung.

Auch hätte ich Dir mehr Geist zugetraut, um zu erkennen, daß Dein Terroristenvergleich sehr hinkt- wate lässt grüssen!

Danke für die Blumen!
Aber mal ernsthaft: klar "hinkt" der (immernoch beser als Bein ab), aber er zeigt doch, zumindest nach meiner Sichtweise, wie dicht beieinander machnmal auf den ersten Blick sich wiedersprechende Haltungen sein können. Will ein verurteilter Verbrecher Gesetze zu seinen Gunsten verändern ist und bleibt er Verbrecher, will das ein "Biedermann" ist es zum Wohle der Allgemeinheit. ich erlaube mir das als "Schwachstelle" zu betiteln.

Und mit WEM möchtest Du denn die RAF-Vergangenheit aufarbeiten???

Ich hab da nix aufzuarbeiten, weil ich meine meinug zu diesen Dingen in den letzten 30 jahren immer vund immer wieder überprüft habe. das halte ich allerdings nicht für Standart. Und ja, auch die "Ehemaligen" gehören zu denen die für Aufklärung im Sinne von "wie konnte es dazu kommen" gehören. Das sie es bisher nur sehr zurückhaltend getan haben ist ein echtes Manko.

Sach ma - wenn jemand 20 Jahre keine Drogen mehr nimmt und ein "guter Mensch" wurde, ist der dann nicht mehr süchtig???

doch, aber nimmt erdenn zwangsläufig auch wieder Drogen? Wen du diesen Vergleich so ziehen magst, gehste also von aus, dass entlassene Terroristen ratzfatz wieder terrorisieren.

1. Warum kann man denn nicht so sozial sein und Frau Mohnhaupt und Herrn Klar eine staatliche WG auf Lebzeiten und kostenfrei angedeihen lassen, ihnen ein Sozialpädagogik- oder Psychologiestudium finanzieren und sie in dem "grossen staatl. Wohnhaus" nicht mit anderen Inhaftierten arbeiten lassen? Das wäre doch sehr sozial und sie können direkt an der Front ihr Bedauern abarbeiten und dafür sorgen, daß andere besser resozalisiert werden? DAS wäre doch dann mal eine wirkliche Aufgabe für "altrebellische Mörder"!

gute Idee, bin mir allerdings nicht sicher ob du das Ernst meinst. . Und was glaubste wer da alles wegen Ausbildungskosten und "Jetzt dürfen schon Terroristen therapieren" auf die Barrikaden geht?

2. Hm... ich sag's ja ungern - manchmal kommt es mir so vor, als würden "Rechtsstaatler" .....

zählst du dich dazu oder nicht?

der Text hat einige Rechtschreibfehler, sorry bin aber in Eile)

[Ayla]

Zitat von MAXX

Du gestehst mir aber schon zu, erst eine Meinung zu äussern, wenn ich mir ein Bild von der aktuellen Situation (z.B. dem Verhalten der Entlassungskandidaten in den letzten Jahren) gemacht habe? Das du das für dich anders siehst ist ja völlig ok, hab ich keinerlei Probleme mit. ich für mich wüsset allerdings gerne ob die allseits so vehement geforderte Reue und/oder Einsicht in die Schändlichkeit der Straftaten gegeben ist oder nicht.

Aber selbstverfreilich! Nur setzt ehrliche Reue auch eine geistige Veränderung voraus und das scheint mir im "Falle Klar" doch eher zweifelhaft und bei der Mohnhaupt werden wir es ja bald wissen, gibt ja schon genügend Moderatoren die Interviews wünschen. Der öffentliche Schockeffekt bei ihren Taten war erwünscht und sehr gut kalkuliert - bei der Reue soll dann "gespart" werden oder öffentlich (wie der Ehmalige gestern im Interview) darauf hingewiesen werden, daß Reue nicht einklagbar ist??? Ne - gesetzlich wohl nicht, allerdings gibt es bei der Rechtsprechung auch so etwas wie Ethik oder moralisches Ansinnen, sonst wäre z.B. bei Klar wohl eher "Auge um Auge" 6x eingetreten, oder?

Zitat von MAXX

Und dadurch, das andere Personen Teile meiner oder deiner Ansicht schon vorher "erkannten" oder "verbreiteten" wirds ja weder richtiger noch unrichtiger, oder? Du weisst genau so gut wie ich, dass massenweise Denk- und Verhaltensmuster ja nicht zwangsläufig auch richtig sein müssen, und natürlich erst Recht nicht alleinige Wahrheit sein können.

Ne hat auch kein Mensch behauptet. Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, daß schon VOR der Sendung so eine Tendenz vorhanden war.

Zitat von MAXX

Und ich habe auch nicht behauptet, dass die Zuschauer (sinngemäß zitiert) zu blöd seien, sondern ich vertrete die Ansicht, dass in so einer Diskussion einfach nur Dinge übernommen werden, ohne vertiefend zu hinterfragen. Geht mir ja genau so; wenn ich ne Meinung höre, die meine eigenen Sichtweise stützt könnt ich auch jedesmal zum Telefon flitzen und abnicken. (Mach ich aber nicht, weil ich mir dieses "inneren Mechanismus" durchaus bewusst bin).

maaa -ha-xx, wir sind nicht im Kindergarten! Die Argumente werden nicht besser durch "Ergänzungen"! Du hast en gros die Zuschauer und die Anrufer "verteufelt" und ihnen Kompetenz abgesprochen. Hallo -da schaut das deutsche Volk egal welchen Coleurs.

Zitat von MAXX

Wie dir bestimmte Personen erschienen unterliegt genau so deinen subjektiven Kriterien wie die Erscheinung der Person meinen subjektiven Kriterien unterliegt. Zumindest in dem Punkt sind wir uns wohl einig, oder?

d'accord

Zitat von MAXX

na und. Ich hab auch Angst vor Terror und Mord, aber werd n (Fritz) Teufel tun, mich von meiner Angst dazu verleiten zu lassen mein Denken und Handeln bestimmen zu lassen.

Uuuppps - gilt das auch für den Strassenverkehr, um nicht vor nen Bus zu laufen??? Angst ist lebensnotwendig und schützt vor Gefahren. Man sollte schon manchmal auf sie hören.

Zitat von MAXX

Schutz vor der Angst? nee nich? Dann gehören aber viele in den Knast.. Wo soll denn das hinführen?
Neben meiner Angst vor Terroristen machen mir auch andere Angst; sollen die jetzt alle eingesperrt werden?

Hallo - wir sprechen hier von kaltblütigen und äusserst brutalen MÖRDERN!!

Zitat von MAXX

Aber mal ernsthaft: klar "hinkt" der (immer noch besser als Bein ab), aber er zeigt doch, zumindest nach meiner Sichtweise, wie dicht beieinander manchmal auf den ersten Blick sich wiedersprechende Haltungen sein können. Will ein verurteilter Verbrecher Gesetze zu seinen Gunsten verändern, ist und bleibt er Verbrecher, will das ein "Biedermann" ist es zum Wohle der Allgemeinheit. Ich erlaube mir das als "Schwachstelle" zu betiteln.

Dann wirf nicht Anderen Bildzeitungsniveau vor! Und auch hier stört es mich wie Du unbescholtene Menschen pauschal als "Biedermänner" abtust! Es gibt ausser Dir noch eine sehr grosse Anzahl von seriösen und sehr qualifizierte Bürger, die sich Gedanken machen um neue Gesetze und beruflich sich jeden Tag damit auseinandersetzen!

Zitat von MAXX

Ich hab da nix aufzuarbeiten....,

Hm.... bist Du Dir da ganz sicher?

Zitat von MAXX

weil ich meine meinug zu diesen Dingen in den letzten 30 jahren immer und immer wieder überprüft habe. Das halte ich allerdings nicht für Standart.

Und wieviel mal in 30 Jahren die Ansicht gewechselt? Wie meinen? Gar nicht? na ja......

Zitat von MAXX

Und ja, auch die "Ehemaligen" gehören zu denen die für Aufklärung im Sinne von "wie konnte es dazu kommen" gehören. Das sie es bisher nur sehr zurückhaltend getan haben......

Kann es vleischt auch daran liegen, daß "die Köpfe" sich vor lauter "Protest" die Kugel gegeben haben??? Oder das Klar erst NACHDEM Sonnenberg weg war, am Gefängnisleben "teilgenommen" hat?
Ich möchte dem Gesockse hier keine Plattform geben, sende Dir aber gerne Links von Solidarisierung mit Herrn Klar wo dann auch seine Adresse drunter steht:

Haftanschrift: Christian Klar
c/o JVA Bruchsal
Schönbornstr. 32
76646 Bruchsal

"Es war ein gespenstische Begegnung, dieses Gespräch, das der Journalist Günter Gaus im Dezember 2001 in der Justizvollzugsanstalt Bruchsal mit einem der letzten Aktivisten der Roten Armee Fraktion führte, der unbeirrt an seiner absoluten Wahrheit festzuhalten versucht. Der lebenslänglich einsitzende Christian Klar, zu diesem Zeitpunkt 49 Jahre alt, wehrt sich mit all seiner verbliebenen Kraft gegen die Einsicht, dass er für eine vergebliche Sache, für ein verwerfliches Ziel zum Mörder geworden ist und sein eigenes Leben zerstört hat. »Ich habe die Illegalität als ein Gebiet von großer Freiheit erlebt«, sagt er trotzig. Und spricht damit jene apolitische Dimension des RAF-Terrorismus an, die dessen romantische Glorifizierung begründet hat - jenen Nimbus, aus dem die Pop- und Modewelt heute, ein Vierteljahrhundert danach, bei der Inszenierung einer bizarren RAF-Nostalgie ihre Inspiration schöpft: der Terrorist als existenzieller Außenseiter, der Gesetzlose als Aussteiger in eine rücksichtslose Selbstbestimmung."

http://www.frankfurter-hefte.de/auss...ma_03_12b.html

Und Aufklärung? Ja warum fängt dann Herr Klar nicht endlich damit an und klärt auf? Würde doch Herr Buback "etwas" ruhiger schlafen können, wenn er wüsste wer seinen Vater kalt gestellt hat!
Und wozu vorzeitig raus? Der Häftling hat bislang kein Schuldeingeständnis gezeigt, hat nicht ausgesagt und ist auch nicht schwer erkrankt. Wieso also dann die hergeführte Extrawurst seit 2003????????? "Ich habe die Illegalität als ein Gebiet von großer Freiheit erlebt" (2001) - äh bitte???Toller Bursche - macht richtig Mut sowas wieder in Freiheit zu wissen. Ich glaube auch nicht an ein heutiges "Monster" Christian Klar - für mich ist er aber ein verkorkster Mörder, der nicht einsichtig ist und ein gefundenes Fressen z. B. für das braune Gesockse! Unruhestifter allemal und somit vielleicht wieder Motivation des einen oder anderen Nachahmungs -Verrückten, wenn er Dir per Talkshow erklärt warum(???) er "rumgezündelt" hat und die "alten Zeiten" glorifiziert wie 2001!

Zitat von MAXX

Doch, aber nimmt er denn zwangsläufig auch wieder Drogen? Wenn du diesen Vergleich so ziehen magst, gehste also von aus, dass entlassene Terroristen ratzfatz wieder terrorisieren.

Uneinsichtige Mörder, maxx, ohne Aufklärungsbereitschaft bis heute und ohne Schuldeingeständnis! Und ja - ich gehe davon aus daß Herr Klar wieder Missstände des Staates findet und sich "etwas" ausdenkt! Wo kein Unrechtsbewusstsein ist, kann auch nicht gegenan gekämpft werden, oder? Ein Alki, der die Sucht verleugnet, wird immer wieder rückfällig werden!

Zitat von MAXX

gute Idee, bin mir allerdings nicht sicher ob du das Ernst meinst. . Und was glaubste wer da alles wegen Ausbildungskosten und "Jetzt dürfen schon Terroristen therapieren" auf die Barrikaden geht?

Wenn sie "seßhaft" werden würden, wohl niemand (ausser vielleicht Eugo und wate )..... Ne mal im Ernst - warum nur Hartz resozialisieren - man könnte doch die 500.000€ Hartzstrafe "zweckentfremden!

Zitat von MAXX

zählst du dich dazu oder nicht?

Aber "klar" doch! Vor allem würde ich dafür plädieren mich als kaltblütige Mörderin für immer wechzuschliessen, damit ich nicht noch einmal in Versuchung komme, die nicht mehr vorhandene Hemmschwelle auszu"testen"! Ausserdem entspricht das Wohnambiente und die netten Umgangsformen nicht unbedingt meinen Vorstellungen von "Schöner Wohnen" und darum lass ich das Morden u.a. in dieser Saison wech!

Zitat von MAXX

.......sorry bin aber in Eile)

Das hat man "argumentatorisch" gelesen......

[Ayla]

....meinen grossen Bruder und der pinkelt dann Euer Haus an, wate und EuGo....

Der Ausdruck "Geblubber" v. Kamantun ins Leben gerufen ....da wickelt jemand im Keller und ist eigentlich nicht mal beantwortungswürdig, zumindest von Menschen, die einen gewissen Intellekt haben ! DAS widerum auch im Spass mit Terrorismus gleich zu setzen bleibt auch bei näherer Beleuchtung sehr fragwürdig.....

Hier noch mal für alle die "Nettikette" falls der eine oder andere seinen Text vergessen hat :

"
Dies ist ein für Benutzer kostenloses Forum, das mit viel Mühe und Arbeit für Euch gestaltet wurde und betreut wird. Ich setze voraus, dass Ihr nette Gäste seid und bei eventuellen Streitereien nicht persönlich verletzend werdet. Im Klartext bedeutet das, dass bei Zuwiderhandlung die Moderatoren angehalten sind, beleidigende, diskriminierende, diskreditierende, sittenwidrige, rassistische Beiträge zu editieren oder zu löschen. Das gleiche gilt für Beiträge, in denen direkt oder indirekt zu Straftaten aufgefordert wird. In jedem Fall riskiert der Zuwiderhandler den Ausschluß vom Forum oder unter Umständen auch eine Strafanzeige.
Nicht erwünscht ist das Zumüllen von Themen mit von der Diskussion abbringenden Antworten. Wer auf diese Art versucht, den Forumsfrieden zu stören, riskiert nach der gelben Karte die rote Karte, also den Ausschluß seiner IP aus dem Forum."

Ausserdem hatte ich moniert, dass K. GEGEN Raf - Freilassung ist!

[wate]

Kein Verstoß gegen die Nettiquette.

[Ayla]

...Schäff! Bei "Kindern" hat man als Verwachsener nun mal ne Vorbildfunktion einzunehmen....

Ansonsten sind wir thematisch ja d'accord.

[MAXX]

Zitat von Ayla

...Schäff! Bei "Kindern" hat man als Verwachsener nun mal ne Vorbildfunktion einzunehmen.... .

jaja, ihr Verräter. Und wenn die Kinder sich dranhalten heisst es:

Auch hätte ich Dir mehr Geist zugetraut, um zu erkennen, daß Dein Terroristenvergleich sehr hinkt- wate lässt grüssen!

Übrigens wate: das mehrfach Zitieren funktioniert zumindest hier und bei mir nach wie vor nicht!

[EU_Golfer]

Zitat von Ayla

....Im Klartext bedeutet das, dass bei Zuwiderhandlung die Moderatoren angehalten sind, beleidigende, diskriminierende, diskreditierende, ...Beiträge zu editieren oder zu löschen.

... hätte ich also Kamantun's Beitrag löschen können/sollen/dürfen/müssen ?...

[BvB]

Zitat von EU_Golfer

... hätte ich also Kamantun's Beitrag löschen können/sollen/dürfen/müssen ?...

die meisten von Deinem eigenen, denn Du warst der Erste der hier ganz klar mit ganz viel Dreck geschmissen hat.

[Ayla]

...gib a Ruh' . Auf den "Linkshasser kam von DIR in Komm. 20 det "Blababla" zuerst und danach kam erst in Komm. 21. die Retoure von K. Oder hattest Du die 35 "Blablas" aus dem letzten Forum gemeint? Mensch, diese Kindergartentexte: "Der hat aber zuerst angefangen...." hat doch keiner von Euch nötig!
Mein Vater pflegte immer zu sagen: "Wo der eine mit gewaschen ist, ist der andere mit gekämmt..."

Wir schiessen alle mal über das Ziel hinaus - nur sollte das dann auch nicht künstlich in die Länge gezogen werden! Zumüllen von Threads steht hier übrigens auch unter "Strafe".



Köhler hat übrigens dementiert, daß er Klar anhört.

[Kamantun]

...einen Schlusspunkt zu setzen:

1. Ich bin und war nicht und niemals beleidigt. Wer austeilt muss auch einstecken können, oder sollte das Austeilen eben sein lassen.

2. EU´s Schnatterbeiträge gingen mir schwer auf den Senkel; auch weil durch sie eine bis dato sehr konstruktive Diskussion in die üblichen Bewältigungsversuche einiger "Linkstum-Trauma-Geschädigter" abzurutschen drohte.

3. Zurück zum eigentlichen Thema!