Helmut Kohl für Friedensnobelpreis vorgeschlagen

[Crunchy Frog]

...den Frosch tut auf eine Antwort waten tun - aber ich habe ja auch über Ostern "frei"...

[wate]

Zitat von MAXX

Ich bin eben n höflicher Mensch deswegen auch nur Spitzbube.

Aber beantworte mir doch mal bitte -möglichst ohne groß rumzueiern- folgende Frage:
Hältst du es wirklich für vertretbar, dass jemand der einer Regierung vorstand die ein Waffenembargo umgeht bzw. das Parlament und somit das eigenen Volk hintergeht (eventuell zugunsten eines ungenannten Partei-Spenders) und somit riskiert, mitschuldig am Tod von Kriegsopfern zu sein, in einer Reihe mit Amnesty International, Internationales Rotes Kreuz und all die vielen Einzelpersonen -wie z.B. den Dalai Lama- die sich für die Unversehrtheit von Mitmenschen gewaltfrei !!!! eingesetzt haben, genannt wird?
Findest du das angemessen, vertretbar und gerecht?

(möchte dich in diesem Zusammenhang mal nur an das Zeter und Mordio-Spektakel von dir erinnern, als sich Zwiebel-Grass geoutet hatte. ...aber vermutlich wird dieser Satz jetzt hier wieder genutzt um obige Frage nicht klar zu beantworten)

Klipp und klare Antwort: Helmut Kohl hatte nie was mit Schreiber oder Waffenschiebereien zu tun.

Wer sowas wider besseren Wissens behauptet, hat sich eben auf Kohl "eingeschossen" und läßt außer eigener Verblendung keine Wahrheit zu. Und das finde ich schade.

[cebolon]

Zitat von wate

Klipp und klare Antwort: Helmut Kohl hatte nie was mit Schreiber oder Waffenschiebereien zu tun.

Sollte es nicht besser heißen, er könne sich nicht daran erinnern, je was mit Schreiber zu tun gehabt zu haben.

[Crunchy Frog]

[MAXX]

Zitat von wate

Klipp und klare Antwort: Helmut Kohl hatte nie was mit Schreiber oder Waffenschiebereien zu tun.

Hab ich mir schon fast gedacht, das es unmöglich ist ne klare Antwort von dir auf diese Frage zu bekommen.
Denn die Leopard-Story ist aktenkundig! Und darauf bezog sich die Frage, ob so jemand es "verdient "hat mit den genannten Organisationen und Personen gleichgestellt zu werden.
Da gefällt mir deine Gleichstellung mit Terroristen schon besser. *fg*

(Und deine Vermutung "Hat nie blabla.." ist genau so spekulativ wie mein "Er hat.blabla..", wobei mit den Indizien und zusammengetragenen Fakten z.B. im Saar-Echo einiges mehr für "Er hat..." spricht. Zumindest hat er gewusst, wer aus seinem Dunstkreis....)
Ich hab son bissi den Eindruck, dass du gerne die Augen vor Tatsachen verschließt, und glaubst dadurch wären sie nicht existent. Das machen kleine Kinder auch; die schließen die Augen und glauben nicht gesehen zu werden.

Kohl und Frieden ist ein Widerspruch in sich; denn Lippenbekentnisse allein reichen nun mal nicht, sonst hätten z.B. auch Castro, Ullbricht, Mao und andere Schwätzer zum Friedensnobelpreis vorgeschlagen werden können. Die faselten allesamt (und meist sogar länger als Kohl) vom Frieden.

[MAXX]

Vielleicht wird die Lächerlichkeit und Absurdität des Vorschlages "Helmut Kohl" mal klar nach Nennung folgender Preisträger:

Henry Dunant
Gustav Stresemann
Carl v. Ossietzky
Albert Schweitzer
Mutter Teresa
Nelson Mandela
A. Sacharow
Dalai Lama
Lech Walesa
Rabin

Allesamt Menschen, die zum Teil lebenslänglich, unter größten persönlichen Entbehrungen, in manchmal Jahrzehnte langer Gefangenschaft (Mandela) und teilweise unter Einsatz ihrer Gesundheit (Schweitzer, Mutter Teresa), und ihres Lebens (Rabin wurde wegen seiner Einstellung sogar ermordet) gelebt, gearbeitet und gehandelt haben.

Und diese Liste soll wirklich durch einen selbstherrlichen , uneinsichtigen, verbohrten und sich jeglichen Schuldgefühls verschließenden Ex-Kanzler mit zumindest ungeklärten Verbindungen und zweifelhafter Wahrheitsliebe ergänzt werden?
Nee, nicht wirklich, oder!?

[wate]

Und Helmut Kohl war einer, der lebenslang unter diffamierendem Beschuß linker Spinner war. Wo ist da der Unterschied? Eigentlich müßte er Schmerzensgeld dafür kriegen, das er dann offiziell als CDU-Spende deklarien könnte.

[Crunchy Frog]

..."könnte" oder würde ?

[wate]

In dem Fall würde er bestimmt die Namen nennen, obwohl die wahrscheinlich viel anrüchiger sind, als die Spender, die er beharrlich nicht genánnt hat.

[Crunchy Frog]

...obwohl die andren Spender nicht ausschließlich humanitär gehandelt haben könnten...?