Gedanken eines Sportwartes

[pinkydiver]

Sorry Herbert

kann Deine Argumentation nicht nachvollziehen. Sowas gibts in anderen Sportarten schon immer ohne jede Probleme. Und sas Szenario was Du schilderst wird vllt. In einem Einzelfall vorkommen. Warum also die Aufregung

Dirk

[tg]

Zitat von head202

Oje, in vier Wochen findet ja schon die Relegation für die 3. Liga statt.
[...]
Wenn ich doch die Neuzugänge für die neue Saison einsetzen darf, kann ich doch bestimmt auch andere Spieler aus der Ersten einsetzen? Ne komisch, da steht, die haben sich festgespielt. [...]

Worum geht es hier eigentlich?

Wenn du das Aufstiegsspiel zur 3. Bundesliga meinst, ist die einzige "zweite Mannschaft", die Überlegungen anstellen könnte, Spieler aus der Ersten einzusetzen, der VfM Berlin. Aber es ist doch sicher etwas NBV-internes, wie der "Austausch" mit La vache vermuten läßt.

[Susi]

Es geht um das Aufstiegsspiel zur NBV-Bezirksliga und beide teilnehmenden Mannschaften profitieren von den Regeln und nutzen diese aus, also kein Grund zur Aufregung.

[Schmuddelkind]

Zitat von Susi

Es geht um das Aufstiegsspiel zur NBV-Bezirksliga und beide teilnehmenden Mannschaften profitieren von den Regeln und nutzen diese aus, also kein Grund zur Aufregung.

Falsch verstanden.

Es geht hier NICHT direkt um das von Dir genannte Aufstiegsspiel. Sondern es geht darum, dass sich ein Präsidium seine Regeln so zurecht biegt, wie es eben gebraucht wird.

Die Ausschreibungen sagen ganz klar, dass eine Relegation zur Saison dazu gehört. Denn sonst könnten sich Spieler nicht festspielen, etc.

Aus dem Grund findet eine Relegation ja auch WÄHREND der Saison statt.
Dies ist jetzt nur nicht der Fall, weil sie aus erzwungenen Gründen verschoben werden MUSSTE.

Und dann mal eben zu sagen: Naja gut, dann lasst die Neuen doch mitspielen, ist schlicht und ergreifend regelwidrig. Gleichzeitig behalten die alten Spieler ja ihre Festspielregel, etc und dürfen nicht. Das ist doch Schwachsinn hoch zehn.

Aber solang es halt nur wenige Leute betrifft und die selber davon natürlich profitieren, kann es ja egal sein, dass ein Bundessportwart und ein NBV-Präsidium Beschlüsse fasst und festlegt wie sie gerade Spaß haben?

Sorry, aber da macht mein Verständnis nicht mit.

Falsch bleibt falsch, auch wenn man es noch so lange schönredet.

Die Mitglieder in verschiedenen Gremien, Ausschüssen, Ämtern und Präsidien haben in den letzten Monaten oft Anlass gegeben an ihrem Geisteszustand zu zweifeln. Aber diese Entscheidung eines BUNDESSPORTWARTES schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht. Da wäre ich auch gegangen.

[tg]

Danke euch beiden für die Aufklärung.

Beim letzten Beitrag habe ich jedoch Einwände. Auch die kommende Relegation findet während der Saison statt; die Spielzeit 2013/2014 ist bis zum 31.12.2014 verlängert worden. Die Möglichkeit, Neuzugänge direkt für alle Turniere einzusetzen, ist nicht regelwidrig, sondern eine logische Konsequenz aus dem Beschluß, im Zuge der Saisonumstellung zwei Wechseltermine (wahlweise zum 01.09.2014 oder 01.01.2015) anzubieten. Und wer hat diesen Beschluß getroffen? Nicht der DMV-Sportwart oder das NBV-Präsidium, sondern die DMV-Sportwarte-VV bzw. die Bundesversammlung, in denen auch der NBV vertreten ist. Ob sich die Delegierten (auch die anderer LV) bei der Abstimmung über die Auswirkungen im klaren gewesen sind, ist eine andere Frage.

Ich bin jedoch der Meinung, daß es eine krasse Fehlentscheidung war, die Saison einerseits zu verlängern, aber andererseits einen Vereinswechsel zum 1.9. zu ermöglichen. Als Grund wurde (im Protokoll der SpwVV) irgendetwas von "Härtefällen" geschrieben; vielleicht kann das jemand, der die Hintergründe kennt, erklären.

[head202]

Zitat von tg

Auch die kommende Relegation findet während der Saison statt; die Spielzeit 2013/2014 ist bis zum 31.12.2014 verlängert worden. Die Möglichkeit, Neuzugänge direkt für alle Turniere einzusetzen, ist nicht regelwidrig, sondern eine logische Konsequenz aus dem Beschluß, im Zuge der Saisonumstellung zwei Wechseltermine (wahlweise zum 01.09.2014 oder 01.01.2015) anzubieten. Und wer hat diesen Beschluß getroffen? Nicht der DMV-Sportwart oder das NBV-Präsidium, sondern die DMV-Sportwarte-VV bzw. die Bundesversammlung, in denen auch der NBV vertreten ist. Ob sich die Delegierten (auch die anderer LV) bei der Abstimmung über die Auswirkungen im klaren gewesen sind, ist eine andere Frage.

Ich bin jedoch der Meinung, daß es eine krasse Fehlentscheidung war, die Saison einerseits zu verlängern, aber andererseits einen Vereinswechsel zum 1.9. zu ermöglichen. Als Grund wurde (im Protokoll der SpwVV) irgendetwas von "Härtefällen" geschrieben; vielleicht kann das jemand, der die Hintergründe kennt, erklären.

Dieser Beschluß der SpVV greift in die Ausschreibungen des Spielverkehrs einer laufenden Saison ein und ist schon deshalb unzulässig.

Hinzu kommt, das die Mitteilung des DMV-Sportwartes bezüglich des Einsatzes von Neuzugängen erfolgte, als die Terminverschiebung der Relegation in unserem LV nicht mehr rückgängig gemacht werden konnte. Die Ausschreibung, um die es hier geht, sah klare Regelungen bezüglich einer Relegation vor. Wenn also die SpVV hier eingreifen darf, frage ich mich, auf was man sich zukünftig in den LV´s überhaupt noch verlassen kann.