Aufgabe für Regelspezialisten

[opc]

Zitat von pinkydiver

Den DMV ist doch klar

Das mache nicht ich, das macht er schon selbst ! Oder hast du das noch gar nicht bemerkt !

[pinkydiver]

Zitat von opc

Was ich nicht begreife ist, dass man lieber mit 0,0 promille ohne kontrolle lebt als mit 0,3 bzw 0,5 aber diese kontrolliert !

Und goligolem, der dmv könnte auch dir als schiedsrichter die befugnis zur atemalkoholkontrolle per regelwerk erteilen.

So lange die 0,0 promille nicht kontrolliert werden , ist das für mich einfach scheinheilig .
!

Kontrolle ist nicht durchführbar da sie zivilrechtlich anfechtbar ist, mit allen Konsequenzen wie Schadenserstaz Kostenerstattung und und und. das einzige was kontrollierbar ist ist der Alkoholgenuß auf der Anlage, die einzige handhabe eines Schiedsrichters ist der sichtbare Alkoholgenuß während des offiziellen Trainings oder Wettkampfes, wie willst Du den handeln bei einer Promille grenze von 0,3-05 Du siehst jmd Bier trinken nach Runde 1 und nach Runde 2 erneut, einer hat immer noch das gleiche erste Bier beim anderen ist es das vierte, das kannst Du nicht beweisen. Und hör endlich mal auf über YES Tortys und überreife Bananen zu diskutieren, das ist unerheblich.

Willst Du wirklich jeden Schiri an Atemtestern und deren zuverlässigen Gebrauch schulen, das ist nämlich unbedingt notwendig. Ich kann sturzbesoffen pusten und das Ding zeigt trotzdem fast nix an, wenn ichs geschickt anstelle, Verkehrspolizisten kennen die Tricks. Andererseits habe ich eine <Kaugummi hier zuhause garantiert ohne Alkohol, rein in den Mund 10x drauf rum kauen und sofort pusten Angezeigt werden ca 1,5 Promille - noch fragen, Atemalko-Test sind immer nur ein Indiz, den Beweis muß immer eine Blutprobe erbringen, diesbezüglich könnte der DMV vorschreiben was er will mit seinem Regelwerk, es hätte vor keinem Gericht oder Sportgericht bestand.

[opc]

Pinky

Was willst du denn zivilrechtlich einklagen !

Da würdest du immer abgewiesen werden, weil du halt freiwillig Mitglied im dmv bist und du dich ja auch freiwillig dessen regeln unterwirfst !

Ich könnte ja auch sagen , ich finde die Regel Alkoholverbot doof ! Das ist ja auch nicht verboten, der dmv schränkt mich ein ;-)

Ist von der rechtlichen Sicht genau das gleiche .

Der dmv stellt die regeln auf und die gelten, wie sinnig das auch immer ist ! Leider .

Und zum Thema Sportgericht siehe die Entscheidung dmv Pokal Wolfsburg !

Entscheidungen werden nicht widerrufen, wobei ich mich da gefragt habe , wofür wir überhaupt eine höhere Instanz haben ! Wenn sie noch nicht mal krasse Fehlentscheidungen kippt ;-)

[pinkydiver]

folgender Fall:
Ein Schiri läßt Dich blasen (erlaubter Grenzwert incl Toleranz sagen wir mal 0,4) das Ding zeigt 0,43 und der Schiri disqualifiziert Dich. Das Meßgerät ist nicht geeicht der Schiri hat es eventuell nicht richtig bedient, weil er das das erste Mail in der Hand hat, Du läßt Dich sofort ins Krankenhaus fahren und eine Blutprobe von Dir analysieren, dieser ergibt mit Hochrechnung auf den Minute in der du geblasen hast 0,38 somit wäre eine Disqualifikation nicht rechtens und das ist anfechtbar. ich kann meine Fahrtkosten für das Turnier einklagen, ist es en Teamwettbewerb und das team wurde auch disqualifiziert kann auch der Verein Ansprüche stellen, es kann zu einer Wiederholung des Spieltages kommen und und und, theoretisch kann ich darüber hinaus auf entgangen Lebensfreude und psychische Schäden plädieren und Schadensersatz fordern. Das Risiko geht doch niemand ein. Ob nun der Verband oder Schiri haftbar zu machen ist muß im Einzelfall geklärt werden.

Das ist genauso wie bei einem Verbot von Wetterkleidung etc. Der OS ist ja sogar theoretisch dafür persönlich haftbar zu machen, wenn Du bei einem Turnier im Regen auf die Fresse fliegst, weil die Bahnumrandung bemoost und glitschig ist, das wird bei Lehrgängen sogar so geschult. Und da kommt ruck zuck was zusammen, Krankengeld Verdienstausfall etc.

der DMV kann in seinen regularien festlegen was er will, wenn er aber Strafen ausspricht muß er auch den Beweis eines Vergehens auf Anforderung erbringen und das ist bei 0-8-15 Atenalkotestern ohne geschultes Personal nicht der Fall.

Also 0 Alkohol während der Wettkämpfe, wenn jmd bei Trinken gesehen wird kann man ihn Disqualifizieren, weil der Tatbestand dann zweifwlsfrei ist. Alles andere ist undurchführbar.
Was meinst Du denn, warum nicht regelmäßig Alkohollontrollen durchgeführt werden und das nur ganz kurz mal bei Einführung des Alkoholverbotes so um 1988 der Fall war, meist wurde es nur angedroht, was schon reichte das die Alkoholspezialisten nix getrunken haben und mit 40 aus der Eternitrunde kamen obwohl sie sonst sehr gute Spieler und sogar Nationalspieler waren. die meisten dieser Leute haben sofort ihre aktive Karriere beendet.

[opc]

Wenn man es sieht( also das trinken )das ist doch genauso nicht durchführbar, du brauchst ja nur das gegenteil zu behaupten.


ich behaupte, dass da safft drin ist bzw es gar nicht meine flasche ist.

Dann steht aussage gegen aussage und bei 0,0 ist es dann genauso wie du es beschreibst.


Man behauptet einfach man hat nichts getrunken, wer will einem dann das gegenteil beweisen ?

Du ?

[cash]

Zitat von opc

Wenn man es sieht( also das trinken )das ist doch genauso nicht durchführbar, du brauchst ja nur das gegenteil zu behaupten.

MINIGOLF MACHT SPASS UND DIE ERDE IST EINE SCHEIBE !

Stimmt ja weil ich es behaupte.

Ich glaube hier ist einigen der gesunde Menschenverstand abhanden gekommen.

[pinkydiver]

Zitat von opc

Wenn man es sieht( also das trinken )das ist doch genauso nicht durchführbar, du brauchst ja nur das gegenteil zu behaupten.


ich behaupte, dass da safft drin ist bzw es gar nicht meine flasche ist.

Dann steht aussage gegen aussage und bei 0,0 ist es dann genauso wie du es beschreibst.


Man behauptet einfach man hat nichts getrunken, wer will einem dann das gegenteil beweisen ?

Du ?

Ich sehe doch wenn jmd ne Flasche ansetzt und trinkt und kann auch feststellen was drin ist, das ist Beweis genug, und Du sagst doch immer daß das Regelwerk beinhaltet daß mitführen von Alk auf der Anlage schon strafbar ist , da widersprichst Du Dir jetzt doch mal wieder selbst.

[opc]

Pinky,

Ich widerspreche mir nicht, nur scheinst du recht wenig mit der heutigen Rechtsprechung am Hut zu haben .

Bei Aussage gegen Aussage gilt immer noch , im Zweifel für den Angeklagten und wenn du sagst er hat getrunken und er sagt , dass er das nicht hat ! Ist das genau so ein fall .


Aber du kannst die das gerne von Juristen erklären lassen .

Und nicht ich Sage, dass das mitführen von Alkohol verboten ist, sondern es steht da ! Kannst du gerne im Regelwerk nachschauen !

[pinkydiver]

Zitat von opc

Pinky,

Ich widerspreche mir nicht, nur scheinst du recht wenig mit der heutigen Rechtsprechung am Hut zu haben .

Bei Aussage gegen Aussage gilt immer noch , im Zweifel für den Angeklagten und wenn du sagst er hat getrunken und er sagt , dass er das nicht hat ! Ist das genau so ein fall .


Aber du kannst die das gerne von Juristen erklären lassen .

Und nicht ich Sage, dass das mitführen von Alkohol verboten ist, sondern es steht da ! Kannst du gerne im Regelwerk nachschauen !

Du kannst das auch gerne klären lassen, wenn ich sehe als Schiedrichter , daß Du getrunken hast ist das kein Zweifelsfall der wo die Aussage gegen Aussage Regel anwendbar ist, ich hab ja auch geschrieben, daß Du immer gerne das regelwerk zitierst und mehr nicht.

Und Du hast Dir schon wieder widersprochen. mit Deinem Ausage gegen Aussage Zitat, wenn im regelwerk steht daß der Schiri befugt ist bei sichtbarem Alkoholgenuß die Leute zu sperren ist daß doch Deiner Meinung nach OK, der DMV kann j alles bestimmen wie er will --- Deine Aussage.

Aber wir kommen hier nicht weiter, irgendwer sollte mal dieses Thema schließen es führt zu nix

[opc]

Zitat von cash

MINIGOLF MACHT SPASS UND DIE ERDE IST EINE SCHEIBE !

Stimmt ja weil ich es behaupte.

Ich glaube hier ist einigen der gesunde Menschenverstand abhanden gekommen.

Wenn du jemanden beim trinken erwischen solltest und er sagt , dass dies kein Alkohol war ! Dann Beweise ihm mal das Gegenteil ! Und zwar dann bitte so , wie ihr das bei mir immer anführt , nämlich Hieb und stichfest !

Das schaffst du nicht! Er kann immer sagen, das war nicht meine Flasche, du hast etwas gesehen, was so nicht war .

Und dann geht er , das sagt ja pinky, zum Zivilgericht und klagt auf Schadensersatz !

Und was sagst du dann vor gericht, aber meiner Meinung nach hat er ein Bier getrunken! Ich Wünsche dem Schiedsrichter dann viel Spaß !

Übrigens widerspreche ich mir hier absichtlich, weil ich mich eurer Argumentationen bedient habe , um deren Fehler aufzuzeigen