K.O.-System - Fluch oder Segen?

[bärliner]

Ich habe hier nicht abgestimmt, weil die Fragestellung mal wieder das typische schwarz-weiß-Denken nachvollzieht und daher nicht weiterhilft.
Ich denke, der Weg geht in die Richtung sowohl/als auch. Michael hat es ja schon angedeutet, dass die Frage in den internationalen Gremien ausführlich diskutiert wurde. Und ich habe auch schon ein System im Kopf (mit 2 Titelträgern), das einerseits die sportliche Qualität berücksichtigt und andererseits auch nicht nur auf die absolute Spitze zugeschnitten ist. Mal sehen, was sich daraus machen lässt. Und vielleicht kommen dann ja auch wieder die Belgier... ;-)
Und dass die Senioren das KO-System ablehnen, ist völlig normal. Mit zunehmenden Alter wird auch die Haltung "das haben wir ja noch nie so gemacht" leider immer stärker. Das merke ich schon bei mir selbst ;-)

[timi83]

Mich würde erstmal interessieren, ob die Minigolfer die gegen das K.O. System sind, das K.O. System nicht mögen oder die Art und Weise, wie sie ausgeführt wird.

Ich persönlich empfinde das das K.O. System als sehr Interessant, aber auch als unfair den Top- Spieler gegenüber.

Was mich stört ist die Wertung, nach gewonnen Bahnen.

Mein Vorschlag:

1. K.O. Runde:
22 Herren qualifizieren sich, spielen eine KombiRunde gegeneinander, 1. gg. 22. usw...
Der Sieger kommt weiter.
Die Besten 5 "Verlierer- Ergebnisse" kommen als "Lucky-Looser" weiter.
Danach dann nur noch 16 Teilnehmer... Danach gibt es dann keine "Lucky-Looser" mehr.

Sicherlich müsste man nach der Zeit gucken, die das Ganze sicherlich benötigt.
Könnte mir vorstellen, dass das eine gute Lösung für alle wäre, wie gesagt, man hätte ein Zeit- Problem, da müsste man sich eben Gedanken machen, wie man das so schafft (z.B. Massenstart?)

2 Titelgewinner halte ich für nicht gut, zum einen würde dann der K.O. Runden Gewinner nicht die Annerkennung bekommen, die einem Titelträger gerecht wird und zu anederen würde man dann ja noch mehr bofs haben... :-) Wer davon profitiert ist jedem klar...

Was haltet ihr von meinem Gedankengang?

edit:
Und man hätte auch im K.O. System ein MESSBARES Ergebnis, und könnte so klar erkennen, wer spitzen Leistung erbracht hat und wer nicht.
Ein 5:2 sagt nichts über die Leistung und die Qualität einer Spielerpaarung aus.

[Lenny]

Ich will mal noch einen Gedankengang hier wiederholen, den ich an anderer Stelle schon mal gemacht hatte:

Um das KO-System wenigstens ein bißchen "gerechter" zu machen, könnte/sollte man die Paarungen nach jeder Runde anhand der Vorrunde setzen. D.h. aus allen Teilnehmern einer beliebigen (nicht nur der ersten) KO-Runde sollte der Spieler mit der besten Vorrunden-Platzierungen gegen den mit der schlechsten Vorrunden-Platzierung spielen usw. Damit hätten die Besserplatzierten aus den Vorrunden wenigstens den Vorteil einer "leichteren" Spielansetzung. Das allein würde zwar m.E. das KO-System noch nicht wirklich gerecht machen, wäre aber ein großer Schritt, das ganze ein wenig sportlicher zu machen.

[Flow]

[quote=bärliner;180222 Michael hat es ja schon angedeutet, dass die Frage in den internationalen Gremien ausführlich diskutiert wurde. [/QUOTE]

Wieso wird nicht einfach eine Umfrage unter den Leuten gemacht, die die Geschichte wirklich betirfft? Den Spielern!

Und zwar getrennt:

EM/WM: Es werden die international spielenden Spieler befragt.

DM: Befragung der Spieler, die sich für eine DM qualifiziert haben. Getrennt nach allgemeiner Klasse und Senioren. (Wobe ich mir sicher bin, dass bei allen Befragungen das gleiche Ergebnis herauskäme)

Kaum einer ist für das K.O. System (und auf keinen Fall in der momentan durchgeführten Form), aber es wird daran festgehalten, weil Leute in den internationalen Gremien darüber ausführlich diskutieren.......Wie viele von diesen Leuten spielen regelmäßig auf diesem Niveau Minigolf?

[Lenny]

@wate: Wie ich schrieb: Auch damit wäre ich ganz persönlich immer noch nicht für das KO-System, da stimme ich dir völlig zu. Ich sehe es nur als einen Ansatzpunkt, der aber allein nicht ausreicht, aber bislang noch nicht angesprochen wurde.

[Flow]

@Timi:

Bei der ersten DM mit K.O. System wurde ein ähnliches System, wie von Dir vorgeschlagen, durchgeführt. Allerdings wurde da jeweils abwechselnd Eternit und Beton als komplette Runde gespielt. Wenn man an den gespielten 9 Bahnen pro Abteilung in Kombination mit der tatsächlich erzielten Schlagzahl festhielte, wäre dies aus meiner Sicht auf jeden Fall repräsentativer als das momentane System. Aus meiner Sicht müssen auch nicht komplette Kombirunden gespielt werden, da unter den 36 Bahnen meistens sowieso viele "Selbstgänger" dabei sind, die von der Spitze eh nicht verhauen werden.

[der Münchner]

Mal eine naive Frage:

Ich lese immer wieder dass das KO-System ein reines Glücksspiel ist.
Wieso spielt dabei Glück eine so große Rolle?
Ist es nicht eher so, dass im KO-System bei gleicher Spielstärke der Nervenstärkere die Oberhand behält und eine Runde weiterkommt?

Reinhard Schuste hat mir erzählt, dass ihm im Endkampf an der 4 und am Rohr kein Ball gefallen ist und trotzdem ist er ziemlich weit gekommen . Glück? Oder war er an den anderen Bahnen besser als seine Gegner?

[Der Kayser]

Zitat von der Münchner

[...]Ich lese immer wieder dass das KO-System ein reines Glücksspiel ist.
Wieso spielt dabei Glück eine so große Rolle?[...]

Nehmen wir doch mal an, unter den letzten 16 Spielern ist nur ein Spieler, der durch seine Spielklasse heraussticht. Die anderen 15 Spieler sind alle mehr oder weniger gleich stark, aber dieser eine Spieler eben gewinnt seine Duelle mit 70%iger Wahrscheinlichkeit. Er muss also nun vier Duelle gewinnen, um den Titel zu holen.
Die erste Runde erreicht er somit mit 70%iger Wahrscheinlichkeit.
Sollte er also die erste Runde überstehen, erreicht er die nächste Runde wieder mit 70%iger Wahrscheinlichkeit, er zieht also mit 49%iger Wahrscheinlichkeit (0,7*0,7= 0.49) ins Halbfinale ein.
Also: 0,7 * 0,7 * 0,7 * 0,7 = 0,24, damit gewinnt ein Spieler, der allen anderen Spielern deutlich überlegen ist am Ende mit 24%iger Wahrscheinlichkeit.

In Anbetracht dessen, dass es kaum einen so überlegenen Sportler unter uns geben dürfte, doch eine ziemlich enttäuschende Quote für den besten Mann auf dem Platz.

[Panninho]

Zitat von Der Kayser

Nehmen wir doch mal an, unter den letzten 16 Spielern ist nur ein Spieler, der durch seine Spielklasse heraussticht. Die anderen 15 Spieler sind alle mehr oder weniger gleich stark, aber dieser eine Spieler eben gewinnt seine Duelle mit 70%iger Wahrscheinlichkeit. Er muss also nun vier Duelle gewinnen, um den Titel zu holen.
Die erste Runde erreicht er somit mit 70%iger Wahrscheinlichkeit.
Sollte er also die erste Runde überstehen, erreicht er die nächste Runde wieder mit 70%iger Wahrscheinlichkeit, er zieht also mit 49%iger Wahrscheinlichkeit (0,7*0,7= 0.49) ins Halbfinale ein.
Also: 0,7 * 0,7 * 0,7 * 0,7 = 0,24, damit gewinnt ein Spieler, der allen anderen Spielern deutlich überlegen ist am Ende mit 24%iger Wahrscheinlichkeit.

In Anbetracht dessen, dass es kaum einen so überlegenen Sportler unter uns geben dürfte, doch eine ziemlich enttäuschende Quote für den besten Mann auf dem Platz.

Sehr amüsante Rechnung, aber leider in keiner Weise repräsentativ.

[Hägar der Schreckliche]

Zitat von Der Kayser

Nehmen wir doch mal an, unter den letzten 16 Spielern ist nur ein Spieler, der durch seine Spielklasse heraussticht. Die anderen 15 Spieler sind alle mehr oder weniger gleich stark, aber dieser eine Spieler eben gewinnt seine Duelle mit 70%iger Wahrscheinlichkeit. Er muss also nun vier Duelle gewinnen, um den Titel zu holen.
Die erste Runde erreicht er somit mit 70%iger Wahrscheinlichkeit.
Sollte er also die erste Runde überstehen, erreicht er die nächste Runde wieder mit 70%iger Wahrscheinlichkeit, er zieht also mit 49%iger Wahrscheinlichkeit (0,7*0,7= 0.49) ins Halbfinale ein.
Also: 0,7 * 0,7 * 0,7 * 0,7 = 0,24, damit gewinnt ein Spieler, der allen anderen Spielern deutlich überlegen ist am Ende mit 24%iger Wahrscheinlichkeit.

In Anbetracht dessen, dass es kaum einen so überlegenen Sportler unter uns geben dürfte, doch eine ziemlich enttäuschende Quote für den besten Mann auf dem Platz.

Ja, aber damit bleiben 15 Spieler, die (wenn sie denn alle gleich stark sind) sich die Restwahrscheinlichkeit von 76 % teilen, damit bleiben für jeden 5,07 %, also nur wenig mehr als ein Fünftel der Wahrscheinlichkeit unseres Klassenprimus