Tempo 100 km/h auf deutschen Autobahnen
 

"Naturkatastrophe" verursacht Massen-Karambolage in Ostdeutschland - den Fahrern trifft keine Schuld. Es gab ja kein Tempolimit...! Gibt es ein "Recht" auf "FREIE FAHRT FÜR FREIE BÜRGER" (= ein alter Slogan der deutschen Automobillobby ?

Die wenigsten deutschen Strassen unterliegen derzeit keinem (!) Tempolimit - auch wenn das verwundern mag !? Unsere mobile Gesellschaft wird m.E. immer schneller, aber nicht unbedingt auch sicherer ? Mal ganz abgesehen vom Umweltgedanken.
Ich wohne in Hamburg und nicht wenige meiner Nachbarn fahren Autos mit mehr als 100 PS (rechnet gefälligst selbst die kw Zahlen um). WARUM braucht "Otto-Normalverbraucher" so eine ökologische Dreckschleuder ?

Weil er von Ampel A nach Ampel B rund eine Sekunde einspart ? Weil er zweimal im Jahr einen Wohnwagen an die Nord-/Ostsee zieht ? Weil er fünfmal im Jahr eine "richtig geile Strecke in Europa" findet, auf der er es mal so richtig krachen (...:rolleyes:...) lassen kann ?
Weil Umweltschutz erst ab einem Atomunfall anfängt ?

Bitte klärt mich auf...:confused:

Auf die Diskussion habe ich den ganzen Tag schon gewartet, daß ist wieder die gleiche Argumrntation, also uns hier einige (und die grünen im Bundestag) weis machen wollten, daß mit dem GAU in Japan urplötzlich unsere AKW unsicherer geworden sind.

> 100 PS = Dreckschleuder schönes aber völlig falsches Pauschalurteil, ein mderner Downsizing Turbo mit sagen wir mal 200 PS Leistung braucht weniger Sprit als ein 75 PS Golf IV und bläst damit auch weniger Schadstoffe in die Athmossphäre

WOW !
 

...äääh... das schützt die Umwelt ? Setz deine Argumentation jetzt noch mit ´nem Trabi fort (der kann KEIN E10-Öko-Wohlseinsgefühl-(SUPER)Sprit (!) tanken - gut, der hat auch keine 100 PS - aber immerhin nimmt dir der Trabi auch nicht den Glauben an die Zukunft !? Der Trabi frisst deinen Nachkommen nur unverhältnismässig viel Benzin weg - aber für deren (;)) Entsorgung sorgen "umweltfreundlich" andere. Ääääh...wir reden doch noch über deine Nachkommen, oder ... ;) ?

...auch wenn das nichts mit meiner Frage zu tun hat...
 

URPLÖTZLICH ??? Haben wir da vielleicht schlappe vierzig Jahre verpennt oder bist du so tatsächlich in dem geistigen Stadium, wo man Harrisburg oder Tschnernobyl schon vergessen hat sp:-) ? Ja ? Dann leg dich wieder hin...

E10 schützt nicht die Umwelt, das sollte mittlerweile jedem klar geworden sein und nen Trabi ist Sondermüll für dessen endlagerung sicher auch noch kein geeigneter Stollen im Großraum Lüchow-Danneberg gefunden wurde.

Schön daß Du gerade Tschenobyl anführst, das klassische Beispiel eines Super-GAUS . Nur leider wurde der nicht durch einen unvorhersagbaren unbeherrschbaren Störfall ausgelöst, sondern Man-made von unfähigem Betreiber Personal.

Woraus sich ergibt, dass es für einen folgenschweren Unfall in einem AKW gar kein Erdbeben braucht. Und glaubst doch nicht, dass sich unfähige Leute nur in Russland rumtreiben? Unfähigkeit/Schlamperei etc. gibt es überall. Es gibt Betätigungsfelder, in denen das durch menschliche Fehler entstehende Risiko geringer ist, und welche, in denen es zur globalen Bedrohung werden kann. Wer will sich da anmaßen und sagen, "bei uns ist das Spiel mit dem Feuer sicher"?

Zum Thema Atomkraft Hier mal ein Link zu einem Spiegelartikel http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,754931,00.html

Wie man daraus erlesen kann, kann man den Tschernobyl-Reaktor nicht mit den Reaktoren in Deutschland und Japan vergleichen.

Muß man ja auch nicht.
Es kommt nämlich nicht auf den Reaktor an, sondern darauf ob ein eventueller Störfall in den Griff zu kriegen ist.
Denn -und darauf wurde hier schon hingewiesen- nicht die Technik macht solche Bauwerke unsicher, sondern der Mensch in seiner -verzeihbaren- Unzulänglichkeit.
Wir sehen doch gerade aktuell, dass man selbst in so einem technikgläubigen Land wie Japan sich anscheinend niemand Gedanken gemacht hat, wo und wie jetzt und die popligen nächsten tausend Jahre zum Beispel die Unmengen verseuchten Wassers gelagert werden können.
Mangel an Fantasie ("was passiert wenn....") ist eben nun mal auch menschliches Versagen; genau wie das Verdrängen möglicher Szenarien.
[aber eigentlich ist das Ganze hier ja nur "Neben"thema-es geht ja eigentlich um die geliebten Autos]

Auch wenn ich die Intention deines Kommentares unterstütze möchte ich darauf hinweisen, dass es zum Beispiel für das gesamte Autobahnnetz sowas wie ein "kleines" Tempolimit durchaus gibt.
Das Überschreiten der Richtgeschwindigkeit (130 km/h) kann bei Unfällen also dazu führen, dass jemand der auf einer Strecke ohne Begrenzung die Richtgeschwindigkeit überschreitet eine Mitschuld oder eventuell sogar die Hauptschuld zugesprochen bekommt.
Das kostet zumindest Geld weil Versicherungen z.B. auch nur den Anteil des nicht selbst verschuldeten Schadens tragen- was der Umwelt natürlich nicht hilft.
Aber dieser Hinweis sei nur der Vollständigkeit halber gestattet-prinzipiell haste natürlich recht mit deiner Kritik.
Ich hab grade im Herbst von nem 130 PS-Boliden auf 79 upgegradet und lebe immer noch; mein Fahrstil hat sich allerdings auch grundlegend geändert und ich muß nun im Job mit anderen Fahrzeiten kalkulieren-aber es geht!

130 PS ist kein Bolide !! Das ist gerade mal der untere Durchschnitt dessen was 2010 als Neuwagen in Deutschland verkauft wurde. Richtig erkannt hast Du: ich mußte meinen Fahrstil anpassen und mehr Fahrzeit in Lauf nehmen.

Mehrleistung ist in erster Linie ein Sicherheitsgewinn, denn ein Risiko. Hirnlos rasen und mein Auto aufs dach legen kann ich auch mit 79 PS wenn ich ohne Hirn einschalten fahre. und wie schon gesagt mehr Leistung heißt nicht unbedingt hoher Verbrauch.

@Pinkydiver
Stimmt. Meine alte Karre hatte 75 PS und hat über 1 Liter mehr gebraucht als mein neues Auto mit 131 PS.
Und die Unfallserie wäre leider auch bei 50 km/h passiert.
Bin auch mal mit ca. 80 in eine Nebelwand gefahren und hätte fast ein Auto gerammt, da machste nicht viel außer Bremsen und Ausweichen, wenn Du Glück hast

eigentlich langsam genug, aber das sind halt die Vollpfosten die den nebel von weitem sehen, mit 180 ran fahren und dann auf der linken Spur voll in die Eisen gehen und mit 30-40 auf der linken Spur weiter schleichen. Und dann heißt es die Nebelraser haben Unfälle verursacht, nee es sind die übertriebenen Schleicher die dann aber auf der Überholspur verbleiben anstatt rechts rüber zu fahren. Erlebe ich im Winter immer wieder

...was geht denn hier ab ???
 

Für diese Phrase zahlst du jetzt aber gefälligst 5 Forionen in unsere Laberkasse – und falls du es wagen solltest „warum“ zu fragen, noch mal 5 Forionen drauf ! ;)
Ich wusste ja gar nicht das es in deiner Branche so schlecht aussieht...:rolleyes: ?
Moment mal...? Hast du gerade unterschwellig angedeutet das möglicherweise unsagbar unbeherrschte Idioten an den Schalttafeln der Atomenergiebetreiber sitzen ? Und das die "ach so sichere Computerüberwachung" nicht in der Lage ist "Idioten" von "fähigem" Personal zu unterscheiden ?
Man ! Du hast vielleicht ´ne Art mich zu beruhigen... *lol*
Nö, ist noch immer konstant, ich hab das im Auge… - warum fragst du ?
Ach ? Sondermüll muss also nach Norddeutschland ? In Hessen gäbe es da auch noch ein paar ungenutzte Bergwerke in den wir solch "sicher" sicheren Mist reinkippen könnten - was meinst du ? ;)

Das ist keine Phrase, das ist "leider" die Tatsache

1. Besser könnte es immer sein, aber
2. überlege ich mir immer öfter was ich für viel Arbeit = viel Geld = viel Auto eintauschen muß. Und da fällt die Entscheidung immer öfter zu Gunsten von Freiheit, Freizeit und Familie aus. Denn das ist -zumindest für mich- der echte Reichtum.

abschließende Bemerkung:

Tempo 100 km/h auf deutschen Autobahnen - nein danke

Nett, recht nett, pinkydriver (...ups!...das "r" nehme ich zurück...)
 

;) Abschließende Bemerkung ??? Netter Versuch... - aber soooo billig läuft das hier nicht !? Da müssen schon <echte> Fakten folgen und nicht nur ewigalte Geschwindigkeitsverminderungsphobien... ..á la "freie Fahrt für freie Bürger".

...das wirft ein ziemlich mieses Licht....
 

...auf die doofen (weil noch lahmarschiger als langsame Autofahrer) Fußgänger ?
...äääh...dein Beitrag Nr.12 ???
Nööööö... jetzt wo du das erwähnst - die "Defensiven" sind tatsächlich die echten Angreifer - die "all-time-Überholer" sind die Opfer ! Wenn ich mir schon ein sauteueres 300/kmh Auto leisten kann; dann sollten doch alle anderen eigentlich PLATZ MACHEN - newa..? ;)
Wenn du den "Trabi" schon nicht als Verkehrsteilnehmer annimmst, dann stell ich mein Fahrrad mal schnell in den Keller - obwohl es mit Dynamoatomstrom ;) angetrieben würd... - en könnte täte ?

da haste Du recht, ein Trabi ist Sondermüll und hat eigentlich auf Deutschen Straßen nix mehr zu suchen. ich würde so einer Dreckschleuder keine Zulassung mehr geben. Da regen sich die Leute wegen Asbest in alten Minaturgolfbahnen auf, setzen sich aber in nen Trabi ba1:-) :mad: s5:-)

So schnell fahre ich nie, mein Turbo regelt leider bei 250 ab :D

naja, so ganz versteh ich die willkürliche Festlegung einer bestimmten Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen nicht.
1. es ist ja niemand gezwungen dort wo es erlaubt ist 250 km/h zu fahren. Also all die sorgenvollen CO2-Gemüter müssen ja nicht über 100 km/h fahren. (aber rechts bitte!)
2. wenn es wirklich so viele "max. 100 km/h"-Anhänger gäbe, würde es auf Deutschlands Autobahnen noch viel langsamer zugehen.
3. Die Möglichkeiten zum schnelleren Fahren sind doch durch die Masse der Verkehrsteilnehmer sowieso schon arg reduziert.
(Ich liebe es an den Neujahrsmorgen von einem Job über die leere Autobahn heim zu fahren ;) )

Statt die Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn noch weiter zu limitieren würde ich eher noch den Stadtverkehr flächendeckend auf 30-40km/h reduzieren, damit ein Umstieg auf den ÖPNV attraktiver wird. Denn innerhalb der Städte ist der ÖPNV durchaus akzeptabel ausgebaut, was man bei den Überlandverbindungen der Bahn nicht grade behaupten kann.

...theologisch würde ich dir ja zustimmen, Maxx, denn...
 

..."unser" ÖPNV in Hamburg ist wohl tatsächlich einer der besten im Lande ? Mit unseren S-Bahnen; U-Bahnen und Bussen kommt mal relativ schnell zu allen möglichen Zielen - allerdings kostet das "etwas"...;) ! *Wer einen ganzen Tag durch Hamburg fahren möchte sollte diese Zeile mal anklicken - und staunen...* - immerhin haben hier die GRÜNEN ein paar Jahre mitregiert ? Gut, immerhin fahren hier auch ein paar wasserstoffbetriebene Busse - der eine oder andere mag sich noch an diese innovative Technik aus den ´70iger Jahren des letzten Jahrtausends erinnern ? Nein ??? Macht nix - sind ´eh nur ein paar Busse...

Warum aber sind die Preise für Tickets nur so hoch :confused: ? RICHTIG ! Der Strom für die Bahnen ist teurer geworden - und was liegt näher als das auf die ÖPNV-Kunden abzuwetzen ? DIE sind doch so versessen auf "diesen ÖKO-Kram" -und nicht die Autofahrer.

Die HVV-Preise:
Ist zwar schwierig zu bewerten, aber die in etwa vergleichbaren Leistungen liegen hier in F. ähnlich.
ÖPNV ist eben immer ein Zusatzgeschäft (bei dem über Umwege wie z.B. Gewerbesteuer oft auch die Autofahrer draufzahlen) und Balanceakt zwischen Ökonomie und Ökologie.
Hier hat man jahrelang geglaubt wenn man defizitär arbeitet müsse man eben die Preise erhöhen und/oder den Service einschränken. Beides ist natürlich Quatsch und hat sich logischerweise dann in noch weiter rückläufigen Fahrgastzahlen niedergeschlagen.
sp:-)

nur nicht bei den Preisen, da ist HH supergünstig, siehe auch Hamburg Card 3-tageskarte etc