na dann brauchste dich auch nicht aufregen. :D Wundert es dich nicht, dass du mit diesem Satz just das machst, was du mir vorwirfst? Ich erkenne sehr wohl, um was des dir hier geht.
Was willst du eigentlich? Soll ich dir hier nen Loorbeerkranz flechten, weil du mal wieder sone Lappalie zum Anlass für deine fast paranoiden "Die böse Linke"-Show nimmst, aber die aktuell wirklich vorhandenen Sauereien nicht wahrhaben willst?
Klar ist die Frau W. irgendwie zurückgeblieben; sie befindet sich da allerdings in guter Gesellschaft wie ich ja schon erklärt habe.
das ist ja auch keine Diskussion, weil andere/neue Aspekte von dir schlicht nicht beantwortet werden. Ich kann doch auch nix für, wenn du nur deinen vorgefassten Standpunkt loswerden willst und keiner Beifall klatscht.

Ich finds z.B. ne Riesensauerei, dass der Finazminister über den BND sich die Daten der Steuersünder gekauft hat.
Auch wenn ich Steuerhinterziehung schlicht schei***e finde, ist wie der Staat da an die Infos gekommen ist eine -dem Stasi-Vorgehen nicht unähnliche- Sauerei. Da hat jemand, der von ca. 1000 Verbrechen/Vergehen wusste, den Staat genötigt, deine und meine Steuergelder für diese Infos rauszurücken. Das ist für mich ebenfalls ein Verbrecher, und sowas kommt eben raus, wenn Geheimmdienste ausser Kontrolle sind und Verbrecher Geschäfte mit Verbrechern machen.
(aber das ist jetzt natürlich Ablenkung von mir; ist schon klar)

Dazu reicht es, wenn ich nur ganz kurz antworte: Sagt Dir das Datum "11. September " etwas ? Seither stehe ich auch auf dem Standpunkt, Sicherheitsaspekte sollten groß geschrieben werden, auch wenn sie mit persönlichen unannehmlichkeiten verbunden sind.

Ich habe Dir nicht unterstellt, daß Du für den EU Beitritt der Türkei bist, für den Zusammenhang, siehe den rot markierten Text oben. Und außerdem: weder geographisch noch kulturell noch überhaupt hat die Türkei irgendwas mit Europa zu tun und komme mir nicht damit, daß die Türken vor ein paar hundert Jahren halb Europa besetzt hatten und vor den Toren Wien standen


HDC

Man kann garnicht oft genug darauf hinweisen, um welche Leute es sich hier handelt. Daß Du sowas zur Bagatelle reduzieren willst, verstehe ich ganz und gar nicht. Hätte ein Roland Koch einen Nazivergleich gebracht, hättest Du hier Schaum vor der Feder. :D

Die "Linken" werden zum Problem in der Parteienlandschaft. Ihr Einzug in die Parlamente hinterläßt unregierbare Zustände. Mit ihnen zu koalieren bringt genauso wenig, als sich von ihnen dulden (=abhängig machen) zu lassen. Diese Partei ist durchsetzt von Stasispitzeln, SED-Anhängern und Traumtänzern, und sie haben mit Lafontaine einen Mann an der Spitze, dem nur die eigene Profilsucht und Rache wichtig ist.

9 % der Hamburger Wähler(innen) würden einer Umfrage nach die "Linken" wählen, wenn heute dort gewählt würde. Es kann garnicht Beiträge dieser Art genug geben, um diesem Horrorszenario entgegenzuwirken.

Dem kann ich mich nur anschliessen

HDC

ja, aber das war meines Wissens nach nicht die Stasi.(und auch nicht die Partei "Die Linke")
Mal ganz von abgesehen, das es natürlich ein Totschlags-Argument im besten Sinne des Wortes ist, hat dieser Termin weder zeitlich, noch räumlich noch inhaltlich irgendwas mit der (Online-)Bespitzelung von unschuldigen Bürgern, mit der massenhaften Erhebung biometrischer Daten, mit dem Aushöhlen des Post-, Fernmelde- und Bankgeheimnisses und vieler anderer Bürgerrechte zu tun.
Das sind Stasimethoden der übelsten Art, die mit einer überzogenen, herbeigeredeten imaginären "Gefahr" begründet werden. na du wirst wohl weltweit niemanden finden, der nicht in Sicherheit leben möchte, von daher ist as also ne Binsenweisheit. Eine "Unannehmlichkeit" ist für mich wenn jemand aus der Reihe vor mir zu spät ins Kino kommt, oder mein Sitz-Nachbar in der U-Bahn furzt.
Diese Verniedlichung von Eingriffen in die Rechte vieler Einzelner nach dem Gießkannenprinzip und ohne jegliche Verdachtsmomente ist schlicht eine Riesensauerei. Es macht dich und mich per se zu Verdächtigen; hältst du das wirklich nur für eine "Unannehmlichkeit"?
dieses "Europa" der Politiker, Banken, Steuerhinterzieher und Wirtschaftsinteressen ist eine willkürlich festgelegte Region, deren innere und äussere Grenzen jederzeit (derzeit siehe Kosovo) veränderbar ist. Wer also will sich anmaßen, zu beurteilen wer dazu gehört und wer nicht?
Das können (derzeit) eigentlich nur die vier im vorigen Satz Genannten.

Natürlich waren es am 11.9. nicht die linken oder die Stasi, aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert und war die Ursache für eine verstärkte staatliche Kontrolle.Außerdem wer nichts zu verbergen hat, wird sich auch nicht als Verdächtiger fühlen.

HDC

tja, leider verschweigst du dann absichtsvoll, wie mein oben von dir zitierter Satz weiter geht:
...Soll ich dir hier nen Loorbeerkranz flechten, weil du mal wieder sone Lappalie zum Anlass für deine fast paranoiden "Die böse Linke"-Show nimmst, aber die aktuell wirklich vorhandenen Sauereien nicht wahrhaben willst?
Bestätigst also exakt meine Aussage: was nicht sein soll, kann auch nicht sein *rofl* :D das ist nicht dein ernst oder? Arme, schwache Demokratie, wenn das stimmen würde.
deine hellseherischen Fähigkeiten sind beneidenswert. The Next Uri Wate?
Schaun wir mal, was es bringt. Ich weis es nicht; aber reicht ja wenn du...;)
hihi, da hat jemand Angst und macht deswegen Panik.
Diese "Horrorszenario" nennt sich Parteieindemokratie. :D (Du wirst mir langsam unheimlich mit deiner offensichtlichen Ablehnung derselben)

So schön sich Demokratie anhört, meist funktioniert sie eher schlecht und schwach ist sie fast immer

HDC

war auch eher als "Spruch" gedacht. nein hat es eben nicht. Es hat bedauerlicherweise 3000 Menschen das Leben gekostet (wobei das 3000 zuviel waren) und die Immobilienpreise auf Ground Zero etwas durcheinander gewürfelt. Sowas passiert fast täglich.
Die "tiefgreifenden Veränderungen" sind hausgemacht und aus meiner Perspektive völlig überzogen. Noch dazu, wenn man drei Dinge da nicht ausser Acht lässt:
1. totale Sicherheit wird es nie geben; das ganze Leben ist lebensgefährlich und endet immer tödlich.
2. das ist Aufrüstung im klassischen Sinne. Es wird lediglich dazu führen, dass Terroristen (und andere Verbrecher) nach neuen Wegen suchen um zu kommunizieren, Gelder zu waschen und/oder Anschläge vorzubereiten.
3. Gesinnungen lassen sich weder verbieten, noch überwachen, oder gar erschiessen.
das ist für mich keine Frage des Gefühls, sondern der sachlichen Abwägung zwischen einem durchaus nachvollziehbaren Sicherheitsbedürfnis (hat ja jeder) einerseits, und persönlicher Freiheit, Selbstbestimmung und Bürgerwillen.
...und da wurde seit dem 11.9. schlicht völlig überzogen. Von den darauf angezettelten Kriegen, die übrigens ebenfalls ein Sicherheitsrisiko darstellen, mal ganz zu schweigen.

finde nicht, dass sie schwach ist. Ganz im Gegenteil ist das, was unter "Demokratie" angesehen wird sehr stark. Es ist nämlich keine Demokratie im Wortsinne ( "das Volk bestimmt/regiert"). Bestimmen wo es langgeht tun nämlich hier ganz andere unter Zuhilfenahme der Regierung.
Und das -wobei wir wieder beim Strangthema wären- ist es auch, was "Die Linke" im Prinzip so harmlos macht.
Sie sind -sollten sie irgendwann/wo- mit in der Reguierungsverantwortung stehen genau so abhängig von der Wirtschaft und ihren "Köpfen" wie die derzeitigen Regierungs-Policlowns.
Die Wirtschaft bestimmt wieviel Arbeits- und Ausbildungsplätze es gibt, wieviel Geld (Steuern) für Soziales, Bildung und Politikerdiäten da ist, wer wieviel verdient usw usw.